Cavers Mailing List     № 7967

снова охрана пещер

Автор: КГКС
Дата: 10 Nov 2005

Hello Suren,

Tuesday, November 08, 2005, 6:01:16 AM, you wrote:

Хочу дополнить начатый Суреном ликбез читателей рассылки:

ЗАКОН КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 28.09.95 N 7-175 ОБ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
 В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ

Статья 17. Права должностных лиц органа, специально
                созданного администрацией края для охраны особо
                охраняемых природных территорий краевого значения
 
1. Охрана особо охраняемых природных территорий краевого значения осуществляется
государственными инспекторами, состоящими в штате органа, специально созданного
администрацией края для охраны указанных территорий.
Перечень должностных лиц, относимых к категории государственных инспекторов,
 устанавливается администрацией края.
2. Государственные инспектора по охране особо охраняемых природных территорий краевого
значения имеют право:
а) беспрепятственно посещать любые объекты, находящиеся в пределах границ особо
охраняемых природных территорий, их охранных зон, для проверки соблюдения требований
федерального и краевого законодательства об особо охраняемых природных территориях;
б) проверять у лиц, находящихся в пределах границ особо охраняемых природных территорий,
 разрешения на право пребывания на указанных территориях в случаях, предусмотренных
  положениями об этих территориях;
в) проверять документы на право осуществления природопользования и иной деятельности на
 особо охраняемых природных территориях и в охранных зонах, прилегающих к этим территориям;
г) составлять протоколы о нарушениях законодательства об особо охраняемых природных
территориях и доставлять нарушителей в правоохранительные органы;
д) направлять материалы о привлечении лиц, виновных в нарушении установленного
режима особо охраняемых природных территорий, к административной ответственности;
е) вносить предписания о приостановлении хозяйственной и иной деятельности, не
соответствующей режиму охраны особо охраняемых природных территорий и их охранных зон.

Статья 19. Права работников научно - исследовательских и
                образовательных учреждений, а также других
                организаций, осуществляющих по договору охрану
                особо охраняемых природных территорий краевого и
                местного значения

Работники научно - исследовательских и образовательных учреждений, а также других
организаций, осуществляющих по договору охрану особо охраняемых природных территорий,
 пользуются правами должностных лиц по охране особо охраняемых природных территорий
  краевого значения, предусмотренными настоящим Законом.
Конец цытаты.
Так что, права еще раз обозначенные в "Положении" у людей, которые
будут занимаются охраной памятников природы законны.


S> Как можно заметить, никакие другие организации протоколы составлять не имеют
S> права.
S> Таким образом, единственной возможностью составлять протоколы остается
S> работа на государственной должности в органах власти. В идеале можно было бы
S> предусмотреть зачисление одного из учителей или спелелогов в штат краевого
S> контролирующего органа в качестве госинспектора, но это вряд ли возможно на
S> практике из-за ограничений, накладываемых законами о госслужбе.

Во-обще идея работы в этом органе кого-либо из представителей
спелеосреды интересная. Хотя возможно будет лучше совместно создать некую
службу общественного контроля по договору и утверждаемому
администрацией Положению об этой службе.



>> Кроме закона о недрах, есть акон об ООПТ. Там получение горного отвода
>> для образования ООПТ не оговаривается. Необходимость получения горного
>> отвода даже для ведения экскурсионной деятельности Законом о Недрах
>> не регламентируется. Достаточно обычной лицензии на туроператорскую
>> деятельность. Эта необходимость возникает, когда ведется
>> капитальное обустройство подземного маршрута. Стоимость лицензии так
>> же не следует преувеличивать.
S> Пояснение. Согласно статье 26 "Закона об особо охраняемых территориях РФ"
S> "Порядок признания территорий, занятых памятниками природы, особо
S> охраняемыми природными территориями:
S> Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной
S> власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим
S> особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. "
S> В соответсвии с "Законом о недрах" "Государственный фонд недр составляют
S> используемые участки, представляющие собой геометризованные блоки недр, и
S> неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее
S> континентального шельфа". Пещеры также являются частью госфонда недр,
S> поэтому режим охраны и границы подземной части ООПТ должны утверждаться
S> "соответствующими органами государственной власти субъектов Российской
S> Федерации в сфере регулирования отношений недропользования". Лицензия и
S> горный отвод и являются утверждающими документами от этих органов.

Горный отвод выделяется под использование. Для образования ООПТ без
отчуждения территории выделение горного отвода не требуется.


>> Толку от того, что людей пугают необходимостью оформления филькиных
>> грамот в виде лицензий никакого - не лучше ли вместе подумать над их
>> содержанием, так как в разрешительной системе специалистов
>> спелеологического профиля просто нет!
S> Боятся при оформлении лицензий нечего, нужны только деньги и время.

Никто и не боится, потому что по содержанию ото филькина грамота!
Сурен, а ты читал содержание хотя бы одной "лицензии на пользование
недрами для целей не связанных с добычей полезных ископаемых"?
А составленных на какую-либо пещеру?

На пещеры по моей информации оформлена лицензия и горный отвод только
у Ляхницкого Ю.С. на Саблинские.
За Уралом подобные лицензии никто вообще никогда не оформлял. Даже
Положения по формлению таких лицензий не разработано. Я с этим
столкнулся, когда пошел в Красноярскнедра (Федеральный территориальный
орган)за документами по оформлению Заявки на получение лицензии на Караульную.
На меня посмотрели как на идиота - дали типовое Положение о порядке
оформления лицензий на разработку месторождений. Сейчас я его
перерабатываю, чтобы был документ, регламентирующий Порядок получения
лицензии на пещеры. Кстати, тоже можно будет обсудить! Нужно.

S> Кроме
S> того, в соответсвии с законом "Об экологической экспертизе" и предлагаемое
S> Положение, и материалы, обосновывающие лицензию на право пользования
S> недрами, и проект обустройства необходимо провести через госэкспертизу. Это
S> опять потребует денег, и немалых. Хорошо, если вам удасться их получить из
S> краевого бюджета.

Любые Положения, перед утверждением администрацией проходят
экологическую экспертизу.

>> S> Для того, что бы иметь реальную возможность
>> S> как-то ограничивать доступ в пещеры, нужен еще договор аренды участка
>> S> лесного фонда у лесхоза.
>>
>> Арендовать ни у кого ничего не обязательно. Образование ООПТ может
>> происходить без отчужденния земельного участка, но с ограничением
>> видов его использования.
S> Аренда и отчуждение - это не одно и то же. Что бы организация имела право
S> что-либо делать в государственном лесном фонде, она должна иметь договор
S> аренды соответствующего участка у лесхоза.

Что-нибудь делать - это осуществлять прописанные в Положении права и
обязанности. Это осуществляется без всякой аренды.

S> Создание новых орегиональных ООПТ
S> в лесах первой группы, связанных с ограничением лесопользования даже без
S> изъятия земель - это большая проблема, поскольку эти леса находятся в
S> ведении РФ, а не регионов. Лесникам обычно не нравится, когда их в чем то
S> ограничивают и они ссылаются на невозможность решить вопросы в Москве.

Когда идешь "сверху" от администрации - всем все нравиться. Да и
решение проблемы с которой идешь тоже в интересах лесхоза: больший
контроль над неорганизованными туристами уменьшает пожароопасность
этой территории.

S> Я и не оспариваю необхожимость контроля, скорее, наоборот.S> Но неразумно и
S> даже опасно совмещать контроль и использование пещер в лице т.н. "охраняющей
S> организации".

Совмещение охраняющей и использующей это я считаю допустимым. Как
называть? А что больше и существеннее: доходы от экскурсий или затраты
на содержание охраны (а если еще с огромным штатом, как ты пишешь
ниже). Так и называть. Юридически пещера должна передоваться под
охрану (с возниконовением у него соответсвующих обязательств перед
обществом) пользователю, а охраняющая организация должна иметь
возможность как-то компенсировать свои затраты за счет использования
пещеры.
Другое дело КОНТРОЛЬ. Он осуществляется согласно Законам об ООПТ
соответствующим подразделением администрациии региона и
территориальными органами по охране окружающей среды. Задача
общественности - помочь его наладить, дабы исключить злоупортребления.


S> Если пещеры посещаются слабо, вообще непонятно, за счет каких
S> средств будет осуществлятся их охрана, содержаться бухгалтерия, штат
S> инструкторов, и т.п. Школа и детишки этого на себе не вытянут, да и
S> взрослое "местное сообщество" вряд ли сможет. Если идти путем запретов, все
S> кончится тем, что более взрослые "вредители" надают энтузиастам, которые не
S> будут пускать их в пещеру, по ушам. Могут еще и учителю добавить. Почему
S> нельзя продумать образовательную программу за счет тех же средств краевого
S> бюджета? Арендаторы, даже если они появяться, на это денег сами давать не
S> будут.

АКСИОМА: Нищее государство не имеет средств на охрану пещер.
ИСКЛЮЧЕНИЕ: Изредка удается убедить выделить средства на продвижение
решения проблем (как и это "Положение" осуществляется в рамках
краевого гранта "Социальное партнерство во имя развития")

>> Разве речь идет о капитальном обустройстве?
>> Думаю оно не всегда целесообразно, и в основном определяется потоком
>> экскурсантов.
>> Можно выделить три вида экскурсионного маршрута:
>> 1. Единичные, редкие экскурсии - сохраняется естественный вид пещеры -
>> косметическое благоустройство (таблички и указатели, пара веревочных
>> перил в сложных местах)/ - более высокие требования к экипировке
>> экскурсантов.
>>
>> 2. Небольшой, но регулярный поток экскурсантов - расчистка троп,
>> установка перил,ограждений, расширение проходов на маршруте.
>>
>> 3. Значительный, регулярный поток экскурсантов - капитальное
>> обустройство с внесением необратимых изменений в пещерную среду - но и
>> вместе с тем более высокая степень защиты пещеры и обеспечения
>> безопасности посетителей.
S> Тот самый закон "Об ООПТ" - "На территориях, на которых находятся памятники
S> природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая! деятельность,
S> влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы." Поэтому проект
S> любой деятельности должен пройти госэкспертизу, вне зависимости от того,
S> насколько она капитальна.

Все что осуществляется без существнных изменений и соответствует
охранному режиму дополнительной экспертизы не требует - документы на
организацию памятника природы ее уже проходили.

S> А где гарантии, что "охраняющяя организация" будет идти по пути наменьшего
S> вреда? Кто и по какому принципу будет выбирать эту всемогущую организацию и
S> как ее можно будет наказать за нарушения, когда режимом охраны ей все
S> разрешено? Кстати, в Положении предусмотрено, что посетители имеют право
S> жаловаться только директору той же организации. Очень предусмотрительно.

Контроль над деятельностью охраняющей организации лежит на
специальном поразделении администрации. А вот насчет жалоб ты
абсолютно прав: директору жалуются на действия инспекторов, а на
организацию и директора - выше - в это самое подразделение
администрации. Включим этот пункт.


 И еще не понятно - что такое "природохранное благоустройство", ради которого
S> можно рубить лес, нарушать почвенный покров и т.п.? Для кого, собственно,
S> оно нужно?

Термин природоохранное благоустройство конечно подлежит юридической
расшифровке, дабы избежать различного толкования. Подразумевается
минимальное благоустройство места возле пещеры: оборудованное
кострище, стол, навес, место сбора мусора, устройство аншлагов с
правилами и т.д.. В пещере акуратные указатели и ограждения минералов
и пути следования групп. Кстати в Положении расписывается, что может
сделать, а точнее должна охраняющая организация.


>> Насчет минералов. Необходимо обсуждение возможности использования
S> обломочного
>> материала, лежащиго под ногами экскурсантов. Я считаю можно, но в
>> только в том объеме, в котором он извлекается при выравнивании и
>> обустройстве тропы. Все остальное должно сохраняться в том виде, как
>> оно было законсервировано природой. Решение покоторому минералы просто
>> будут затаптываться посетителями или пойдут в качестве щебенки для
>> цемента на мой взгляд не лучшее.

S> А что подумают об "охраняющей организации" сами экскурсанты? Никто все равно
S> не поверит (и правильно сделает) что все это "валялось под ногами", а теперь
S> продается в ларьке в благородных целях.

Если это прописано в Положении с охраняющей организации можно
спросить и при необходимости наказать. Альтернатива-то какая?
Использовать поделочный камень в виде бута для дорожек?


>> По моему основные положения Режима посещений прописаны - есть что
>> дополнить? Уточните.
>>
S> Режим особо охраняемой территории в первую очередь должен содержать четкое
S> описание ограничений хозяйственной деятельности, которая может нанести вред
S> тем объектам, которые на ней охраняются, и, при планируемом рекреационном
S> использовании, описание зонирования территории.
S> охранная зона (описание граний и режима)
S> заповедная зона (описание границ и режима)
S> зона рекреации (описание границ и режима)
S> Для каждой зоны должен быть особый режим, который регламентирует не только
S> действия поситетелей, но и деятельность арендатора (или т.н. охраняющей
S> организации).

Это сделано, я же просил конкретных уточнений.

S> Например, для охраны рукокрылых необходимо прописать сезонные
S> ограничения рекреационного использования пещер. В Сибири любая деятельность
S> должна быть остановлена на весь период зимовки. В противном случае никакого
S> эффекта для "сохранения биологического разнообразия" не будет.

По Караульной можно судить, что если организованные группы пребывают в
пещере небольшое время, наносят минимальное влияние, выполняют общие
правила, то и зимой и летом беспокойства летучим мышам не
доставляется. Главное тут отсутствие громких мероприятий, спокойное
передвижение по ограниченному маршруту, отсутствие горелок, примусов,
карбидок, факелов, свечей. По сравнению с предыдущим годом количество
мышей, расположившихся на зимовку в пещере значительно увеличилось.
Точные подсчеты опубликуют позже наши биологи.
Самое удивительное, что даже в периоды "дикой" пьяной эксплуатации
пещеры - бедные животные все-равно жили в этой пещере - наверное не
куда было податься и произошла адаптация к алкоголю и копоти. (Мрачная
шутка). У нас в крае подобное твориться в Большой Орешной на 7 ноября.
Сейчас в "экологических" целях охраняющей организацией там проводятся
соревнования... - см.WWW.ecocave.krasu.ru

S> Необходимо
S> указать максимальное число экскурсантов, которых можно впускать в сутки, и
S> дело не в микроклимате, а элементарном контроле за ними.

Да это актуально, но методик нет, и определяем опытным путем.
Естественно для определения никто толпу загонять в пещеру не будет. А
контроль возможен только при физическом сопровождении. В Караульной
макимальное количество детей (экскрусантов)в группе - не более 25.

S> Однако, я опасаюсь, что если "охраняющая организация" будет совмещать
S> функции контроля и использования, никакие ограничения режима не помогут. К
S> счастью, система ООПТ в России пока государственная, поэтому никаких
S> реальных возможностей для такого "самоконтроля" не предусмотрено.

Про контроль см. выше.


S> На мой взгляд, в Красноярском крае может работать другая схема, состоящая из
S> трех компонентов и основанная на действующем законодательстве:
S> 1. Пользователь (арендатор) пещеры. Коммерсант, хорошо, если спелеолог.
S> Зарабатывает деньги и перечисляет часть аренды в краевой бюджет, т.е. в п.

Видишь ли Сурен, у нас тут Сибирь, черноморское побережье далекова-то
и речь идет об охране - доходы от экскурсиий существенно ниже
необходимых на защиту пещер средств. Поэтому никакой арендатор не
возьмет в аренду пещеру- не выгодно. Хотя, наверное могут быть другие
резоны.

S> 2. Дирекция по ООПТ КК (чиновники) - осуществляют государственный контроль и
S> разрешительные функции. Проверяют, как арендатор соблюдает режим охраны,
S> заключают договоры на научные и спелеологические исследования и т.п.,
S> выделяют деньги, полученные от арендатора, на нужды пропаганды охраны пещер.

Деньги от арендатора поступят в бюджет края, где благополучно
потеряются (даже огромные средства от КРАЗА за загрязнения окружающей
среды и т.д. расходуются отнюдь не на природоохранные нужды). Средсва
бюджета распределяются заксобранием. Природоохранные статьи там очень
маленькие, а проблем более существенных достаточно. Т.е. ни дирекция
ни клубы ничего не получат.


S> 3. Спелеоклубы и т.п. общественность. Получает немного денег от дирекции по
S> ООПТ на работу с детьми, исследования и т.п. Проводит общественные инспекции
S> ООПТ, выполняет роль координатора при планировании посещений пещеры другими
S> клубами.

Насчет денег см. выше. Выполняют роль координатора, если пещеры переданы клубам под охрану.

S> В этом случае все будет более честно. Коммерсант будет зарабатывать и
S> ограничивать доступ в пещеру, чиновники - пытаться брать у него взятки, а
S> общественность - напрягать и тех и других, мешая им договориться.

А еще внедряется принцип - чем больше едоков нужно кормить - тем выше
цены на услуги. А плательщик то кто? Население. Т.е. наши с вами близкие люди, а
вовсе не мифический арендатор из его средств.

 Всего доброго,

 И.Бурмак



CML archive browser created by Pavel Gulchouck