Cavers Mailing List     № 5655

Re: Глубочайшие пещеры

Автор: Алексей Рычагов
Дата: 22 Mar 2004



Доброго времени суток.

  Я хотел поучаствовать в обсуждение, и присоединиться к позиции, что изменение фактических данных в угоду теоретическим не допустимо.
  К примеру - всем известная пещера "Горго Барлога" полностью выбрала свой теоретический потенциал так и не выйдя в зону горизонтальной циркуляции. Однако не кто не подвергает критике данные топосъемки (а речь идет о глубочайшей пещере России).

  Что касается конкуренции между Мирольдой и Крубера (Вороньей), то нет сомнений, что в ближайшее время Крубера обойдет с хорошим запасом Мирольду, поскольку имеет прекрасные перспективы роста по недавно найденному участку. А также через верхний вход (30 м превышение). У меня нет сомнения, что исследованная в 2003 году небольшая пещера соединяется с основным ходом Крубера. В Мае 2002 года я наблюдал огромную проталину на этом месте, что позволяет говорить (учитывая зимнюю циркуляцию воздуха) о данном входе, как о наиболее верхнем (из доступных) в районе Ортобалагана. Углубление Крубера, это лишь вопрос времени.

  Относительно точности топосъемки - мне трудно поверить, что опытные Французские спелеологи могли допустить столь грубую ошибку. Опыт показывает, что приборная ошибка вносит небольшой вклад по сравнению с желанием выдать желаемое за реальное. Конечно, в моей практике всегда существовало четкое различие между, данными топосъемки полученными при прохождении участков не влияющих на общюю глубину и участков дающих прямой рост пещеры. В первом случае погрешность замкнутого кольца не превышает 2% от проекционной длины и 5% от глубины. Во втором в 1,5 - 2 раза выше по глубине. Это укладывается в ошибку которую могли допустить в Мирольде, но нельзя данный фактор распространять только на пещеры имеющие теоретический контроль амплитуды.

   На сегодняшний день существует множество простых приборов, которые могут значительно повысить точность измерения углов: простые лазерные уровни и угломеры (для строительных работ). Я, правда, сужу по Канадско-Американским магазинам, но думаю, что в Европе этого добра хватает. А при использовании методов съемки с максимальным числом шагов с горизонтально - вертикальными уклонами точность измерения глубины может возрасти на порядок, по сравнению с традиционными визирными угломерами. (Обычно опытный спелеолог, даже на глаз определяет угол с погрешностью не превышающей 10%.)

P.S.
Я придерживаюсь мнения, что бороться за глубину (и точность топосъемки) надо не теоретическими а практическими методами. Хотя, сам сторонник глубокого теоретического анализа и научного подхода к исследовательским работам.

С уважением. А. Рычагов.


> РАЗМЫШЛЕНИЯ О ДОСТОВЕРНОСТИ ГЛУБИНЫ САМОЙ ГЛУБОКОЙ ПЕЩЕРЫ МИРА
> RESEAU MIROLDA - LUCIEN BOUCLIER (СИСТЕМА МИРОЛЬДА - ЛЮСЬЕН БУКЛЬЕ)
> В.Комаров, Рязань
>



CML archive browser created by Pavel Gulchouck