Cavers Mailing List     № 5642

Re: Глубочайшие пещеры

Автор: Victor Komarov
Дата: 21 Mar 2004

Добрый день.

Sent: Sunday, March 21, 2004 8:16 PM
Subject: [CML #5641] Re: Глубочайшие пещеры

> VK> То что наша пещера в данном случае оказалась глубочайшей в мире вместо
> VK> 1. Reseau Mirolda - Lucien Bouclier, France -1733 m огорчает и
> VK> настораживает тех, кто ценит достоверную информацию о подземном мире.
>
> Напрасно ценителей достоверной информации о подземном мире огорчает и
> настораживает возвращение Крубера (Вороньей) на первое место в списке
> глубочайших пещер. Тому есть веские основания.

Все приведённые основания действительно веские и мне раньше известные.

Настораживает тем не менее следующее и не напрасно.

Посмотрите на список глубочайших пещер Боба Гулдена (Bob Gulden)
http://www.pipeline.com/~caverbob/wdeep.htm

В графе SOURCE (источник приведённой информации) напротив 3 Gouffre Mirolda / Lucien Bouclier -1626.0 m стоит "Jean-Pierre Beaudoin report" то есть
упомянутая критическая статья

 Jean-Pierre BEAUDOIN
 "Quelques reflexions sur la profondeur du gouffre Mirolda" dans Speleoscope n°22 du mois de mai 2003 http://ffs.ces.free.fr/federation/commissions/environnement/speleoscope/speleoscope22
"Некоторые размышления о глубине пропасти Мирольда", опубликованная в 22 номере научно-популярного сетевого французского журнала Speleoscope в мае 2003.

Моё мнение.
  Критические теоретические статьи не могут быть основанием для изменения результатов измерений. В данном случае топосъёмки.
Написанная кем-либо статья ни в какой области знания не может изменить опытных данных. Опытные данные (в нашем случае данные топосъёмки) могут подтверждаться, уточняться, отрицаться только последующими измерениями а никак не теоретическими (даже на вид совершенно правильными) построениями и рассуждениями.

Я полагаю что по этой простой причине составители сводки глубочайших пещер на официальном веб сайте Французской Федерации Спелеологии
http://perso.wanadoo.fr/ffspeleo/speleo/cavites/profmonde.htm#retour8
не меняют данные глубины 1. Reseau Mirolda - Lucien Bouclier, France -1733 m
Не меняют данные полученные от спелеологов-исследователей на основании измерений, то есть опытным путём.
Их возможно надо ставить под сомнение на основании не полноты предоставленой информации. Но это не основание для их отрицания.

>В любом случае, на ранжирование крупнейших географических объектов
>планеты не могут влиять данные, по которым нет подтверждений, а есть
>обоснованные сомнения.

Подтверждения или не подтверждения в данном случае должны исходить от Французской Федерации Спелеологии. Её спелеологи проводили исследования.
На её официальном веб-сайте опубликованы данные их исследований.
http://perso.wanadoo.fr/ffspeleo/speleo/cavites/profmonde.htm#retour8
Соответственно у Французской Федерации Спелеологии нет оснований отрицать их.
Если бы основания отрицать действительно были - данные были бы изменены, не так ли?

Тем более не видно оснований отрицать эти данные кому-либо ещё.
Именно отрицать и изменять, а не сомневаться.
Сомневаются французские коллеги самих исследователей, в этом нет ничего особенного.

>Руководствуясь этой логикой, журнал National
>Geographic решил отодвинуть Мирольду на ее прежнее третье место и
>вернуть Крубера-Воронью на первое.

По моему журнал просто посмотрел сводку
http://www.pipeline.com/~caverbob/wdeep.htm
поспешно откорректированную на основании полемической статьи.

>Это дает нам основание по-
>прежнему представлять пещеру Крубера-Воронью как глубочайшую в
>мире, что и сделано в публикуемых ниже таблицах.

То есть в данном случае "основанием" для этого является логика теоретических рассуждений, а не официальные, опытные, эмпирические данные даваемые Французской Федерацией Спелеологии.
       Gouffre Mirolda - Lucien Bouclier - 1733m
http://perso.wanadoo.fr/ffspeleo/speleo/cavites/profmonde.htm#retour8

Сама критическая французская статья, говорит об осмыслении ими этого вопроса.
Она озаглавлена "Некоторые размышления о глубине пещеры Мирольда."
Именно размышления-сомнения а никак не отрицания.

Отрицания официальных французских данных "обоснованы" рассуждениями других.

Свою роль по-моему здесь сыграли и отличная жуналистская "хватка" и "женская логика" Ивонны Дромс. Я вёл с ней переписку.
 У журналистов может быть своя "правда" и интерпретация сомнений исследователей.
Они думают и пишут что хотят.

Но не следует следовать за журналистами.

>Тем более, что
>дальнейшее исследование новой ветви в этой пещере несомненно
>приведет к ее существенному увеличению в глубину.

Для это есть все предпосылки, но пока это очень вероятная, но тем не менее рабочая гипотеза - предположение. Которое ждёт подтверждения.

Повторюсь.
Опытные данные, измерения могут уточняться, только последующими измерениями. А никак не теоретическими рассуждениями и предположениями.
Тем более не могут отрицаться и изменяться на основании рассуждений и предположений.
Это очевидно и надеюсь что взято за основу и в спелеологии, как области знания.

Всего доброго,
--
Виктор Комаров

SpeleoInfo mailing list

http://schooner.coastlandtech.com/mailman/listinfo/speleoinfo



CML archive browser created by Pavel Gulchouck