Cavers Mailing List     № 901

К вопросу о фото

Автор: Andrey A. Semikolennykh
Дата: 20 Jun 98

> Кстати, крутые буржуйские аппараты с большим количеством
> электроники(и наши типа TTL-а) имеют обыкновение часто отказывать в
> пещерах после часа-другого работы из-за высокой влажности и низких
> температур - когда мы в ~90-91 годах снимали большой слайдфильм в
> Красной, намучились из-за этого сил

Отказ фототехники безотсителен к пещере и очень зависит от
ейного типа. То бишь любая механиека (коей являются :)
все советские аппараты) завсегда лучше электроники ...

> критерием для выбора
> аппарата в такой ситуации является а)надежность б)наличие
> грамотного автомата

Вот уж воистину "от цели и задачи". Если необходимо снять нечто
"на веревке" не слезая с оной, то чем дороже аппрат-мыльница-помещающийся
под гидрой-тем лучше, однако, если следует показать, что Вы были
именно в пещере, а не на метровом уступе соседнего дома,
то: "чем меньше фотоаппарат мыльница - тем меньше он похож на серьезую
камеру, дающую нечто желаемое". В идеале следует иметь два.

) надежость и мощность встроенной вспышки,

Надежных вспышек не бывает, а встроенная не всегда хороша (к примеру
сталактиты не в пример лучше в тени, лежащей более вбок от об[екта
с[емки).

> IMHO

Черт Вас всех подери - поганые Интернетчики. Что это значит?????!!!!

> Конечно, на поверхности серьезный снимок с ним не
> сделаешь - объектив слабоват, да и автомат чудит иногда. Но под землей
> все это не играет большой роли - освещен обычно только первый план, и
> режим всегда один и тот же :)

И правильно и чушь - редкостная. Разумеется в режиме автомата
- снимок зависит от об[ектива и его качества, однако, художественный
снимок под землей зависит от таланта оператора (ибо все истииные хорошие
кадры снимаются на "ручной" выдержке, что определяется имеено освещенностью,
определенной по наитию. Аппарат, имеющий только "автомат" для подземной с[емки
не годится вообще (в отличае от наземной с[емки).



CML archive browser created by Pavel Gulchouck