Ответить | Перейти к списку сообщений | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Предыдущее в ветке | Следующее в ветке

Cavers Mailing List     № 7424

Re[2]: Полугрейпвайн.

Автор: Vitaliy Prokhorenko
Дата: 23 May 2005

Gleb> Приведу небольшой пример из личного опыта, заодно и отвечу на следующий
Gleb> вопрос:

>> Я не понимаю аргументов СРТ когда говорят о скорости спуска/подъема.
>> Посмотрите результаты контестов: подъем механикой раза в два быстрее
>> получается. А спуск без перестежек тоже медленнее не будет. Зато не
>> будет и источников ЧП на перестежках :)
Gleb> Реальный пример. Входной колодец в Генрихову Бездну, на Арабике - 120
Gleb> метров. После рабочего выхода 10-12 часов, с мешком на заднице на самохватах
Gleb> вверх проходится до часа (40-60 минут), с двумя - до полутора (60-90
Gleb> минут) - цифры из реальной экспедиции. Время ТВТ (конец 80-х годов), колодец
Gleb> провешен сплошным провисом, была группа 4 человека - выдергивали ПБЛ
Gleb> с -350м, я выходил последним. Сидел под колодцем 4 часа, пока освободилась
Gleb> трасса от предпоследнего участника. Несмотря на принятые меры (самоспас +
Gleb> сухой спирт+чай на спиртовой печке) получил легкое переохлаждение, так как
Gleb> все были слегка подмокшие, я тоже. После чего, в этом состоянии, выходил
Gleb> ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО. Благо здоровья и дури хватало, остался последним сознательно,
Gleb> так что все это закончилось благополучно. Но, если бы был помокрее, или
Gleb> выход был подольше, или кто другой там был с опытом поменьше, вполне мог бы
Gleb> там и заснуть... на неопределенное время...

Пример хороший и аргументы понятны. Только выводы мне кажутся
некорректными. Сравнивать техники необходимо при одинаковом уровне
личного снаряжения. В 80-е шерсть как наилучший теплоизолятор. Ни
изотермиков, ни легких гидр, ни газовой кухни...

Мы выходили из Генриховой бездны с 500-го без сна около 40 часов
(торопились на машину) с 20-ю мешками. Под навеской входного колодца были в состоянии
зомби. Чтобы ускорить подъем - выходили по двое по тросу - будили
друг-друга :) Мешки потом выдернули лифтом. За веревку привязали
мешки, а сопровождающий шел по тросу. Трос (шестерка) такое позволял.
Несмотря на тяжелые условия и "человеческий фактор" - ЧП удалось
избежать. Что было бы в этом случае при СРТ - страшно себе представить.

Gleb> Теперь смотрим что было бы на SRT. Подъем каждого человека в отдельности
Gleb> лягушкой и с перестежками действительно занял бы процентов на 20 больше
Gleb> времени. Но! Я бы ушел наверх максимум через 30-40 минут, на веревке уже
Gleb> никак не замерзнешь, а за 30-40 минут сидения в не сильно мокром месте,
Gleb> переохлаждение никак не получишь... Вот и смотрите - "интегральная
Gleb> безопасность выхода" в данном случае определяется совсем не временем
Gleb> подъема, а как раз временем сидения последнего человека под колодцем в
Gleb> некомфортных условиях, и для SRT это время в 5-6 РАЗ МЕНЬШЕ!
Gleb> Такие вот пироги.

Теоретически все правильно. Но пример из жизни. Входной колодец
Генриховой бездны простреливается. В 1987 при спуске отвалился
"чемодан" почти на самом верху (замечу, не камень с полки - а кусок
стены) и загремел вниз. В 40 метрах от дна перебил веревку в трех
точках. Скажите, что было бы, если бы ниже на отвесе оказались люди?

Мне приходилось подниматься последним слишком часто - ничего, кроме
психологического напряжения здесь нет. Нужен только настрой,
уверенность в себе и хорошее личное снаряжение ;)

Gleb> Скажу больше. Я как спелеолог вырос на ДВТ и ТВТ-техниках, и на SRT перешел
Gleb> в очень сознательном возрасте. Перешел вынужденно. Я не люблю перестежки,
Gleb> сознаю, что они есть потенциальный источник проблем для "локальной"
Gleb> безопасности, но я совершенно четко предпочитаю колбаситься на перестежках с
Gleb> мешком на заднице, чем сидеть, медленно замерзая, 4 часа под колодцем
Gleb> ожидаючи непонятно чего...

Мне кажется, что здесь смещены акценты. Перестежки представляют собой
потенциальную опасность для всех (учитывая еще человеческий фактор).
Организация комфортных мест отсидки под большими колодцами - относится
к тактике штурма, а не техники хождения. Задача повышения безопасности
и состоит в уменьшении потенциально возможных источников опасности и
грамотной организации штурма (кроме навески, включая связь, ПБЛы,
места отсидки, резервные закладки продуктов и карбида, и так далее).

Виталий

--



Ответить | Перейти к списку сообщений | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Предыдущее в ветке | Следующее в ветке

CML archive browser created by Pavel Gulchouck