Cavers Mailing List     № 7346

Re: Российский союз спелеологов

Автор: Alexander Klimchouk
Дата: 8 May 2005

Вообще-то я не считал для себя уместным высказываться в рассылке по
вопросам российской спелеоорганизации, но поскольку звучат прямые
обращения к УСА и ко мне, то стоит на них ответить.

Вопросы эти не новые, - мне уже приходилось по ним высказываться, причем
в той же постановке, что и сейчас (нужна - не нужна российская
спелеоорганизация; может ли ее заменить УСА). Это было 10 лет назад
(см. CML #106 от 27 марта 1995 г.). Кто интересуется темой, может
прочитать, - там довольно подробно это обсуждается
(http://happy.kiev.ua/cgi-bin/cml-archive?file=cml.101-200&offs=16030).
Я перечитал то свое послание; - могу сказать, что в моих оценках и
суждениях ничего в принципе не изменилось.

N> Отсюда следующий вопрос, пожалуй к Борисычу, но и ко всем
N> остальным. Готова ли сегодня УСА быть обьединением спелеологов ОШС?
N> Хочет ли этого УСА? Насколько хотят украинцы видеть там
N> "иностранцев"? Хотят ли быть там не-украинские спелеологи?

Сославшись на тот 10-летней давности подробный ответ на те-же вопросы,
тут отвечу покороче. Но сначала разделим вопросы:

N> Отсюда следующий вопрос, пожалуй к Борисычу, но и ко всем
N> остальным. Готова ли сегодня УСА быть обьединением спелеологов ОШС?
N> Хочет ли этого УСА?

Как и тогда, считаю, что УСА НЕ ГОТОВА (и не может быть готова) быть
объединением спелеологов ОШС. Думаю, что УСА этого и НЕ ХОЧЕТ.

Причин много, отмечу лишь две наиболее существенные:

1) УСА и создавалась, и действовала все эти годы, как украинская
национальная спелеоорганизация. И в этом качестве-объеме она
достаточно эффективна и состоятельна. Несоответствующее реальностям
(организационным, психологическим, политическим, - проч.) расширение
ее функций-объема было бы и бесполезным, и разрушительным (для того,
что есть). Ни одна, даже самая успешная национальная организация, не
может подменять собой меж(над)национальную организацию. Для этого
надо просто создавать другую организацию (когда надо).

UIS не создавался как механическое расширение на весь мир, скажем,
Французской национальной спелеоорганизации. Для выполнения
задач развития движения на межнациональном уровне нужна
межнациональная структура. Так же, как и для выполнения межклубных
и внеклубных задач нужна межклубная структура, а не просто
механическое расширение какого-то успешного клуба.

Для жизнеспособности любой организации важно взаимное соответствие ее
объема-сферы-задач, механизмов (процедур) функционирования и
психологических-личностных факторов (готовности общественности ее
принять и поддержать в данных объемах-задачах и с данными лидерами).

2) Попытка "расширения" сферы-объема УСА на Россию (если бы такая была
бы сделана), во-первых, разрушило бы саму УСА (по причине резкого
нарушения упомянутого соответствия), а во-вторых, - не было бы принято
и поддержано большинством российских спелеологов. По вполне понятным
психологическим причинам. Тем самым, - такое расширение было бы заведомо
бесполезным (неэффективным, недееспособным). Под "крышей" УСА
невозможно создать механизмы-процедуры реализации задач развития
спелеологии в России (или, скажем, в Казахстане, или в Киргизии).

3) В правовом, юридическом плане УСА (в ее имеющемся юридическом
статусе) не может решать задачи развития спелеодвижения на территории
России. Это очевидно, поэтому останавливаться на этом не буду.

*****
Мне кажется, в самом общем виде, - одна из главных ошибочных посылок
Андрея Нора в такой постановке вопроса лежит в том, что он
психологически не "смирился" с развалом СССР. Те из нас, кто вырос и
состоялся во времена Союза и советской спелеологии, имеют немало
причин для ностальгии по тем временам (причин для неприятия тех реалий
тоже есть немало, но о них сейчас не будем говорить). И это
по-человечески понятно, - это часть прожитой нами жизни. Концепция ОШС
- это романтическое отражение былой советской спелеологии. Но прошло
почти 15 лет, и реалии изменились, - и политические, и
психологические. И С ЭТИМ НАДО СЧИТАТЬСЯ при рассмотрении таких важных
организационных и стратегических вопросов, а не педалировать
романтические душевные порывы.

За эти 15 лет уже сменилась пара поколений спелеологов - для таких
российских спелеологов ОШС - пустой звук (разве что может иметь смысл
в контексте неоимперской пропаганды). И распространение сферы
деятельности и функций УСА на Россию, вполне очевидно, не было бы
психологически воспринято и поддержано теми спелеологами, кто вырос
и стал спелеологов уже в России. Тем более, у этого не было бы никакой
перспективы на будущее, так как Россия и Украина в обозримой
перспективе останутся отдельными странами-государствами. Но, наверное,
это не стоит обсуждать даже "теоретически" - выше говорилось о том,
что практически это невозможно и не-целесообразно, как с позиций УСА,
так и с позиций российских спелеологов.

*****

N> Насколько хотят украинцы видеть там "иностранцев"?

Это совсем другой вопрос. Может быть много причин заинтересованности
на личном уровне для участия/членства в спелеоорганизации
(национальной или "специальной") другой страны - от
историко-психологических до практически-прагматических. И УСА всегда
приветствовало и поощряло членство иностранцев - это усиливает и
развивает саму организацию, и способствует развитию различного
сотрудничества. (Недавние страсти по Крубера мы считаем аномалией,
которую и сами стараемся не проецировать на российско-украинское
спелеологическое сотрудничество, и другим не рекомендуем). В случае с
Россией, такое участие отчасти восполняло (для российских спелеологов)
дефицит некоторых организационных функций в российском спелеодвижении,
особенно в первой половине 90-х годов - и слава богу. Но участие
иностранцев в УСА совсем не означает расширение сферы и функций УСА на
вопросы развития спелеодвижения в соответствующих странах. А любое
позитивное косвенное влияние (если таковое есть) будем с удовольствием
продолжать.

N> Хотят ли быть там не-украинские спелеологи?

По итогам прошлого года в УСА состояло 33 не-украинских (по
гражданству) спелеолога. Кто не хочет (как по причинам "идейного"
неприятия УСА, так и просто по отсутствию мотивации на личном уровне),
- тот не состоит. Кто найдет в себе такую мотивацию - милости просим,
и поблагодарим за поддержку. Специальная политика по привлечению
иностранного членства в УСА отсутствует. И уж тем более, УСА не может
и не должна адаптировать свои задачи и политику (напомню, - задачи и
политику национальной спелеоорганизации) под соответствие местным
веяниям/настроениям в России или другой стране.

> Очень хочется изменить ситуацию, хочется, не слышать больше слов о
> том, что "УСА украинизируется и опошляется, нам уже в лом туда
> ездить". Не буду называть источник, ладно?

Такие слова и нам не хочется слышать, но специально суетиться по этому
поводу нам (УСА) вряд-ли стоит. "УСА украинизируется и опошляется" -
это, конечно, еще тот перл... Источник называть не надо. Если
полностью произнести, получается - "Украинская Ассоциация -
украинизируется...", и это отождествляется с опошлением...

Должен напомнить, что УСА изначально была и есть УКРАИНСКОЙ
организацией. Не русифицироваться же нам, друзья мои... От отсутствия
в УСА людей, мыслящих таким образом, нам тут будет спокойнее и
комфортнее.

*****

Главный вопрос: НУЖНА ЛИ РОССИЙСКИМ СПЕЛЕОЛОГАМ НАЦИОНАЛЬНАЯ
ОРГАНИЗАЦИЯ?

Оговорившись, что этот вопрос должен решаться самими российскими
спелеологами, выскажу свое мнение-пожелание: - безусловно, НУЖНА. И
сейчас - гораздо более нужна, чем 10 лет назад. Хотя бы потому, что
столько времени прошло, и отсутствие дееспособной и полноценной
национальной организации в России уже имеет свои определенные
негативные последствия.

Даже не буду пытаться формулировать и развивать доводы, зачем нужна.
Их много, большинство из них очевидны, хотя они всегда могут (и будут)
оспариваться с позиций нигилизма, пофигизма, локального эгоизма,
личных амбиций, недоверия к мотивации действующих лиц, неверия в
практическую возможность организоваться и проч. Эти суждения всегда
присутствуют, - даже на "заднем" фоне вполне сложившихся и успешных
национальных организаций. (Помню, как в 1987 году в США встречался с
"делегацией" спелеоанархистов, которые разъясняли мне какое дерьмо NSS
и спелеополитика в целом, насколько любая спелеоорганизация
противоречит вольному духу кэйверов... При этом - анархисты не
отдавали себе отчет в том, что они сами уже стали организацией и
активными - хотя и деструктивными - участниками спелеополитики. При
этом - NSS cуществует с 1944 года и является крупнейшей и вполне
успешной национальной спелеоорганизацией).

Вопрос, как и 10 лет назад, стоит скорее не в том, нужна-ли, а в
том как и на каких основах ее создать, чтобы она стала дееспособной и
ощутимо полезной. Я не возьмусь сейчас давать конкретные рецепты и
советы, - хотя бы потому, что лучше многих знаю сложность проблемы.

Скажу только об одном. Сейчас (в отличие от периода создания РСС)
ситуация осложняется негативным опытом и разочарованием многих
действующих лиц итогами первой попытки. Уменьшением доверия к
мотивации друг друга. Снижением способности и желания к совместным
организационным действиям на российских спелеопросторах.

ЭТО НАДО ПРЕОДОЛЕТЬ. Конечно, это непросто, особенно при отсутствии
очевидного для всех авторитетного лидера. Но ЭТО НАДО ПРЕОДОЛЕТЬ.

Не драматизируйте ситуацию. Не ищите такого готового очевидного
авторитета - создайте его. Изберите и уполномочьте его на
организационные действия. А избрав и уполномочив - обязуйтесь и
обеспечьте ему (им) максимальное сознательное СОДЕЙСТВИЕ - кто чем
может на своем уровне - ЭТО АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМО! Опытным и
авторитетным людям в регионах - договоритесь об осторожности и
сдержанности в критике, воздержитесь от негативизма и подавляйте
спекуляции в разных формах - хоть на период становления. Это то, что
убивает веру и дело на корню, если их носители не особо крепкие.
Подставляйте под создаваемую/реанимируемую организацию свои местные
возможности. КОНЕЧНО - человек (люди), взявшийся за реализацию
национальной организации, должен сознательно быть готовым (и иметь
житейские и материальные возможности) положить пару лет жизни и массу
рутинных усилий на эту идею.

Не ставьте сверхзадач, не пытайтесь решить все и сразу, не требуйте от
организации всего и сразу. Не пытайтесь руководить спелеодвижением
буквально и непосредственно; - скорее формируйте каркас, в который
могут вписываться существующие формы-функции-инициативы (клубы,
региональные структуры, центры, комиссии, сайты, издания), и который
может развиваться-достраиваться при возникновении предпосылок.
Определите приоритетные функции (не обязательно все, которые мыслимы),
выполнение которых ожидается на первой и последующих стадиях. Заложите
в организацию продуманные базовые принципы и последовательно им
следуйте.

Конечно, одна из главных проблем в подобных затеях - участие людей с
большими амбициями, но одновременно - с низким уровнем ответственности
за роли и функции, которые на себя берутся именно из-за амбиций.
Проблемы возникают и от низкого уровня понимания общественных
интересов и их подчинения личным/местным. Но как-то надо, во-первых,
избежать уполномачивания таких людей, а во-вторых - решиться на ДОВЕРИЕ!

Eще раз повторю главное - максимальное сознательное СОДЕЙСТВИЕ - кто
чем может на своем уровне - лицам избранным и уполномоченным на эту
задачу - ЭТО АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМО! Нельзя рассматривать задачу
создания национальной организации как поле для конкуренции и борьбы за
местные и личные интересы - только как сверхзадачу национальной
спелеологии, выполнению которой надо всем подыграть!

И еще об одном. Спелеологическое движение едино, но многообразно и
многоуровенно. Организации разных рангов призваны решать задачи его
развития на разных уровнях - от клубного, до UIS. Нормальные
организации ответственно относятся как к местным интересам, так и к
интересам движения в целом, - по крайней мере так должно быть в
идеале. УСА конечно занята, прежде всего, развитием спелеологии в
Украине, но при этом содействует, в меру возможностей и способностей,
базовым интересам спелеологического движения вообще, будь то в России,
или в мире в целом. Я думаю, что уже 14-летняя деятельность УСА, и
даже сама, пусть на мой взгляд и нереалистичная, постановка вопроса
Нором о "замене РСС УСА", - вполне это подтверждает.

Я, конечно, считаю себя патриотом и УСА, и Украины как страны
(безотносительно к тому или иному правящему режиму). При этом имею
нотки ностальгии по СССР, и уж конечно - по советской спелеологии.
Хотя бы в силу этой причастности, - мне далеко не безразличны вопросы
развития спелеологии на территории бывшего СССР, в России. И в меру
своих сил я расположен всячески этому содействовать. Поверьте, кто
сомневается - вам в России НУЖНА национальная спелеологическая
организация. Вернее, - это нужно спелеологическому движению в целом.
Это - полностью и непосредственно в интересах УСА.

Я убежденный стороник элементов организованности спелеологического
движения. Потому, что - в отличие от пещерной анархии и
вольницы "Гуляй-Поле" - в этом механизмы ответственности за пещеры, за
идеологию спелеологии, за жизни людей. В этом возможность поддержания
традиций, сотрудничества, сохранения и наращивания спелеологического
знания. В этом - возможность формирования полноценного
спелеологического самосознания людей, занимающихся этим делом в
стране.

Желаю всем, кто озабочен созданием/реконструкцией российской
спелеологической организации, оптимизма, настойчивости и веры в успех.

--А.Климчук


***********************
Dr.Alexander Klimchouk
P.O.Box 136
Kiev-30, 01030, Ukraine
Phone: +380-44-5851853, +380-4473-30194,
Mobile: +380-50-1668243
Fax: +380-44-5851853
E-mail:
UIS KHS Commission website and
The Virtual Scientific Journal:
www.speleogenesis.info



CML archive browser created by Pavel Gulchouck