Cavers Mailing List     № 7183

Re: Снова акустика

Автор: Ivan Virshylo
Дата: 5 Apr 2005

Доброго всем дня!
Вопрос о сейсмическом "прозванивании пустот", как предлагалось в
CML#7177, далее не так прост, как это кажется его автору. В
классической, да и не классической геофизике его пытаются решить лет
20-30, если не с самого изобретения сейсмоакустики.

Monday, April 4, 2005, 11:23:18 PM, you wrote:
УВ> Проще вспомнить про давно используемые в геологии приборы, основанные
УВ> на анализе сейсмоотклика.
УВ> Стреляем в стену патрон и снимаем интерференционные картины с
УВ> нескольких сейсмодатчиков.
УВ> Основная сложность здесь - неоднородность звукопроводящей среды.
УВ> Кальцитовые линзы, трещины - пустые и заполненные, слоистость породы,
УВ> разломы и т.п. Именно поэтому нужно несколько датчиков. Чем больше -
УВ> тем точнее в конечном итоге можно получить результат.

Сложностей здесь очень много:
1. Методологические: максимум, что будет получено - отражение от
границы монолит-пустота (и еще не факт, что получено!) или от
внутренних границ в монолите, например трещин, прослоев породы другого
состава и т.п. Расстояние до границы также не известно в полевых
условиях. Для необходимой точности, необходимо взять образец и
измерить в лабораторных условиях его скорость, чтобы иметь возможность
временной отклик преобразовать в расстояние. Анизтропию, дисперсию,
затухание, нелинейные эффекты, учет давления и температуры даже не
рассматриваем.

2. Технические: Затащить измерительную аппаратуру (даже портативные
устройства в транс не влазят), ЗАБИТЬ в стену датчики !!, размотать
косу, определить геометрию плоскости с датчиками (вряд ли везде есть
идеально плоские стены) и т.д.

В общем, я бы как геофизик, не стал бы морочиться... Тем более, что
конечный результат все равно будет неоднозначным (поставленная задача
относится к классу некоректно поставленных по Адамару).

С наилучшими,
Иван Виршило
--




CML archive browser created by Pavel Gulchouck