Cavers Mailing List     № 6618

Re: "Проблемы спелеодвижения, дискуссии"

Автор: Victor Komarov
Дата: 15 Nov 2004

Всем добрый день.

Моя заметка была обращением к авторам писать и посылать материалы в рассылку и в "Свет".

Для этого в пример была приведена французская спелеорассылка.
Как реально действующий в настоящее время механизм для решения возникающих вопросов и проблем.

Но, опять деликатный момент, анализы проблем сейчас вращаются вокруг исследований пещеры Крубера.
Причём вращаются не в эмоциональной, а именно в интеллектуальной плоскости, в которой и следует быть анализу.

В них же аргументируется нереальность серьёзных обсуждений темы в рассылке.
Так как заданные вопросы остаются не редко без ответа.

Это тоже проблема.

Я готов задать свой вопрос (тему - посылку для анализа), если он

1. не будет расценен как попытка ' "поднятия градуса" подугасших страстей '
2. и я буду уверен что он не останется без ответа.

 Согласны?

Журнал, увы, по природе своей (3 номера в год и меньший охват спелеологов, чем рассылка) объективно не может быть местом для оперативной дискуссии, цель которой - взаимопонимание и предание недоразумений истории.
Впрочем его задача иная - аккумулировать наболее значимое.

Хотя дискуссия в рассылке нисколько не мешает дискуссии в журнале.

Всего доброго,
--
Виктор Комаров < >

Sent: Monday, November 15, 2004 5:02 PM
Subject: [CML #6617] Re: "Проблемы спелеодвижения, дискуссии"


> Здравствуйте.
> Можно ли привести пример какого-нибудь критического анализа или "острого"
> материала? Или хотя бы темы. Интересно также было бы сформулировать перечень
> "проблем спелеодвижения".
> Интерес не праздный.
> А.Ковалев
>
> >отчасти содержат критические анализы, которые так и "просятся" в раздел
> "Проблемы спелеодвижения, дискуссии" журнала "Свет".
> > Причём критические анализы касаются и самого журнала.
> >
> > Встречаются сомнения в возможности публикации самых "острых" материалов.





CML archive browser created by Pavel Gulchouck