Cavers Mailing List     № 6515

о глубине и методике категорирования пещер

Автор: Алексей Рычагов
Дата: 28 Oct 2004


Приветствую всех.

Хочу поздравить всех спелеологов, и прежде всего тех которые считают себя последователями советской спелеошколы!
 Глубина Крубера (Вороньей) превзошла все ожидания. Сбылись прогнозы основателей отечественной школы карстологии, а имя Крубера теперь вписано золотыми буквами в мировую спелеологию (извините за пафос).
 Результаты удивляют не только цифрой, самое интересное, что на этой глубине пещера не вышла в зону сифонной циркуляции (старая дрена оказалась независимой от современной гидросистемы)- это дает большие надежды всем кто занимается поиском и исследованием пещер. Похоже, что локальный базис эрозии не всегда ограничивает глубину пещер. Лично я теперь с большим оптимизмом смотрю на перспективы многих других пещер.
 Очень хочется увидеть детальную карту этой удивительной пещеры.

 Данное письмо я собирался посвятить категорированию пещер, но ушел в сторону от темы.

 Прежде всего по сумме мнений я понял, что горизонтальные пещеры (из которых вышла вся современная спелеология) это не пещеры.
 Конечно, большинство спелеологов Европы ориенритовано на вертикальный карст, но это не отменяет существования горизонтальных и комбинированных пещер. Если мы не хотим окончательно похоронить интерес к пещерам глубиной меньше 1000 метров необходимо учитывать протяженность пещер, не разделяя их на горизонтальные и вертикальные.
 Как можно уравнивать п. Пантюхина и п. Снежная, когда они обладают совершенно разными типами препятствий?
 На трех из предложенных как "шестерки" пещерах постоянно работают группы и весит стационарная навеска.
 Я не понимаю, по какой причине человек посвятивший всю жизнь пещерам (пусть горизонтальным), прошедший и исследовавший 10-ки и 100-ни километров пещерных ходов не может носить звание мастера спорта!!!
 Интересы спелеологов постоянно работающих в одном районе или на определенной пещере вообще не учтены.

  Я убежден в том, что номер категории должен складываться из глубины и протяжности умноженной на некий коэффициент. Как бы то ни было а протяженность должна входить в к.с. как самостоятельная величина и вместе с особыми препятствиями (такими как сифоны, завалы и т.д.) должна увеличивать категорию сложности. Глубина, протяженность и особые препятствия должны отмечаться в справках о пройденном маршруте.
 В таком варианте все пещеры или их отдельные участки приводятся к универсальной величине которая и определяет категорию сложности (трудности).
 Величины к.с. набранные в результате первопрохождений должны складываться и накапливаться, что в свою очередь позволяет набрать балы для повышения своего спортивного разряда не выстаивая очереди для БЕССМЫСЛЕННОГО прохождения одной из крупных вертикальных пещер. Первопрохождение 10-и пещер по 100 метров вполне соответствует прохождению 1000-чи метровой пещеры (если в МКК предоставленны соответствующие привязки, топо материалы и СТО).
 Конечно, необходимо правильно оценить вклад протяженности и особых препятствий в суммарную к.с. Механизмы приведения технических характеристик пещеры к универсальной величине могут быть приняты в результате дискуссии. У меня имеются приблизительные варианты.

 Думаю, подобный подход позволит стимулировать работы в районах и пещерах которые незаслуженно забыты из-за условной не перспективности и уберет явно дискриминационные подходы к горизонтальной спелеологии.

С уважением, А. Рычагов.




CML archive browser created by Pavel Gulchouck