Cavers Mailing List     № 5703

Две спелеорассылки

Автор: Nikolai Franz
Дата: 29 Mar 2004

Привет всем!

Напишу свое мнение по теме "раздвоение спелеорассылки".
Скажу сразу, что я отношусь не к тому поколению спелеологов, которое
безоговорочно "выбирает "пепси" и предпочитает "юзанье" по англоязычному
интернету простому ознакомлению с "русскоговорящим" текстом. Признаюсь
честно - я уже жил еще до появления компьютеров!
Когда пару лет назад друзья подписали меня на спелеорассылку CML, я сильно
этому обрадовался, потому что она решала для меня проблему информационного
вакуума. Да и вообще - давала возможность найти контакт с "себе подобными",
чтобы обсуждать общие темы.
За годы участия в этом, как теперь говорят, проекте я удостоверился в том,
что все мы, подписчики CML, (читай - "постсовковые спелеологи"), - очень
разные. Каждому надо что-свое, каждый общается про своих "баранов". Порой
тема, которая тебе интересна, совершенно не получает развития в сообщениях,
а "чужая" тема мусолится, кажется, бесконечно... И это - жизнь, с этим надо
мириться, надо быть терпимым к интересам других людей. Не у всех это
получается, кое-кто позволяет себе окрики типа "Кончайте базар!", "Достали
этими .....". Меня, к примеру, тоже "достают" некоторые темы, но я же не
кричу об этом на все виртуальное пространство. Я просто пропускаю все эти
"ссылки на ресурсы" мимо, вникая только в то, что меня интересует. А кто-то,
кому интернет - своя стихия, юзает, я думаю, по этим самым ссылкам часами. И
я всегда полагал, что это - нормальная форма потребления поступающей через
CML информации. А "окрики" в CML себе может позволять только модератор, что
он и делает, причем - в очень корректной форме (видимо, у него с воспитанием
было получше :-)).

На мой не шибко компетентный взгляд, CML и впредь должен оставаться "большим
базаром", где можно найти любой "товар". Только, как показывает практика, он
не очень приспособлен для подробного и глубокого обсасывания сложных, а
особенно - "узких" тем. Пройдет с десяток сообщений, к примеру, по экологии
пещер, так потом обязательно найдется кто-то, кого эта тема "достала", о чем
он и спешит сообщить в рассылку.
Вот поэтому и нужна эта самая "топографическая" рассылка Speleoinfo, которую
лично я, чисто как потребитель, вижу совершенно иным, сильно отличным от
CML, дискуссионным полем, где можно подробно обсуждать сложные, тематически
сепарированные, вопросы, не опасаясь раздраженного окрика. Странно даже, что
появление нового форума и рассылки вызывает такое неприятие. Ревность что
ли? Но ведь, к примеру, у спелеоподводников, насколько мне известно, есть
где пообщаться про их ласты, маски да "баллоны с крантиками"? Так почему
нельзя еще где-то, кроме CML, общаться тем, кому интересны проблемы
документирования пещер?
И еще мне не очень понятно, зачем надо обязательно (как некоторые
предлагают) дублировать все сообщения из Speleoinfo в CML? Чтобы раздражать
тех, кому они не интересны? (Кому интересно, те ведь уже подписались на
Speleoinfo). Гораздо проще, мне кажется, модератору Speleoinfo по мере
необходимости давать в CML краткую информацию о новой теме, обсуждаемой в
его рассылке (чем опять вызовет раздражение - "саморелама!"). Кому эта тема
очень интересна - пусть подпишется и примет участие в обсуждении. А надоест,
опять "достанет" - отпишись, делов-то!
Новая спелеорассылка, если у нее будет иная, чем у CML, концепция - это
новые возможности. Зачем от них отказываться?

Опять длинно получилось... Прошу пардону!
Всем - хорошего доступа к самым разным ресурсам!

Николай Франц.




CML archive browser created by Pavel Gulchouck