Cavers Mailing List     № 5650

Re: Глубочайшая пещера.

Автор: Yury V. Evdokimov
Дата: 22 Mar 2004

Приветствую !

MG>> На примере пещер Алтая специально опытным путём (повторными съёмками)
MG>> изучал точность определения глубины полуинструментальной съёмкой с
MG>> применением бытового угломера, купленного в хозяйственном магазине.
MG>> Этот нехитрый прибор - самый обычный наш инструмент для топы.

Что это за бытовой угломер ? Или имеется в виду обычный транспортир, к
которому вы уже сами приделываете отвесик ?

MG>> Замеры делали как я сам, так и специально обученные тётки. Точность
MG>> составила 0,5 м /100м - то есть, 0,5%. И это совсем неплохо. Так что,
MG>> по-видимому, точность топосъёмки - это функция того, как и откуда руки
MG>> растут...

0,5% - я совершенно согласен - точность нереальная, получить такую
ошибку можно или в условиях, близких к лабораторным или случайно.
В пещере кроме теоритической точности еще большой вклад дает удобство
пользования приборами - неудобный прибор (с плохим окошком, без
подстветки и т.д.) уверен, даст меньшую точность, чем аналогичный
удобный.

Вообще, интересно - кто чем делает топосъемку ?

Вряд ли все поголовно закупились специализированными компасами для
спелеологов...
Мне все больше попадался компас горный ГК-2 или ГК-4. Чем дальше, тем меньше мне они
нравятся. Точность так себе, тяжелые, почему-то во всех моделях, мной
встреченных, со временем начинает залипать стрелка инклинометра.
Вообще горным компасом по-моему снимают только из тех соображений, что
там есть встроенный угломер.

Работает он (угломер) крайне коряво - вплоть до того, что разбежка между
измерениями 20-30 градусов, что просто никуда не годится.
При небольшой погрешности можно сделать несколько измерений и
усреднить, но при 30 градусах - думаю, надо ставить диагноз "прибор
неисправен", а не усреднять его странные показания.

С рулеткой вроде все понятно, аналогии хорошей рулетки пока нет (про
лазерные дальномеры пока намеренно не упоминаю, это дело недалекого
будущего). С компасом как таковым - тоже не очень сложно - можно взять
обыкновенный жидкостный, с ценой деления 3 градуса и для наших целей
вполне хватит.
А вот угломер (инклинометр) ? Самая больная тема для меня. Из-за него
у нас в съемке получается самая большая ошибка.
Поделитесь опытом ?

s> 4,5%. Это хорошо, реально в пещерах больше 1 км глубиной ошибка
s> накапливается. Это происходит по разным причинам. Съемка производится
s> разными группами, в разное время, разными приборами и т.д.

Насколько я знаю, в Большой Орешной пробито множество реперов -
жесткозакрепленных стационарных точек, которые привязаны друк к другу
и поверхности с хорошей точностью.
Делает ли кто-нибудь так в "своих" пещерах ?
Думается, самый правильный способ - нашел новое продолжение -
привязываешься в ближайшему реперу - и вперед.

s> Немаловажный фактор, воспроизводимость результатов. Так вот минимум
s> надо сделать три измерения, а лучше пять. Я сильно сомневаюсь, что в
s> сложной пещере было выполнено пять независимых топосъемок.

Да две-то лень делать (прямо скажем, и даже одну ! :), о каких пяти
может идти речь ?

Вообще, вопрос о глубине пещер интересный - вот недавно, я слышал,
пересняли шахту Вячеслава Пантюхина - глубина получилась на несколько десятков метров
меньшая, чем официальная. Пересняли вроде бы более точными методами, но нигде эта цифра не
появилась. Почему ?

Раз уж люди гоняются за мировым рекордом по глубине, должен быть
какой-то механизм его фиксации - получается,
что спортсмен прибегает на финиш и сам говорит судье свое время :))
На основании которого вполне может быть объявлен мировым
рекордстменом - больно уж велик соблазн.
Я понимаю, что спелеология это не профессиональный спорт, но раз уж
такие страсти на эту тему разгораются...

Удачи,
Юра.



CML archive browser created by Pavel Gulchouck