Cavers Mailing List     № 464

CML #461 о проблемах в Болгарии

Автор: Alexander Klimchouk
Дата: 16 Dec 96

К последней CML-ке (#461) Сигалова о проблемах в Болгарии:

Постановка вопроса Сигаловым об официальной реакции ("ноте протеста") УСА
на проблему с пещерой Врелото требует моего реагирования.

Обозначу свои соображения, прежде чем сформулировать свою позицию:

- как спелеологу (лично), мне импонирует обеспокоенность и настойчивость
ребят из клуба; очевидно, что проблема есть, а ситуация в целом
узнаваема и правдоподобна;

- вполне правдоподобно, что официальные организации и лица в
посткоммунистической, коррумпированной и замученной кризисом стране
(типа нашей...) ведут себя в конфликте весьма неприглядно, не сказать бы
крепче...;

- НО..., мы знаем суть и развитие конфликта ТОЛЬКО В ТРАКТОВКЕ ОДНОЙ СТОРОНЫ.
С другой стороны, помимо официальных организаций, фигурируют некие 40 ученых
(примем ли априори, что ВСЕ они прихлебатели властных структур или
"всемогущего" папы одного из вандалов?), Болгарская федерация пещерного дела,
Петер Берон - ее президент и член Бюро МСС... Я готов допустить, что все они
"плохие" в конфликте (тем более, что у меня есть свои, неизвестные большинству,
основания так ощущать), но Я ОТНЮДЬ В ЭТОМ НЕ УВЕРЕН.

- я так-же не уверен в истинности и полноте предложенной нам трактовки. Что мы
знаем о людях, подающих нам информацию? Не было ли в нашей собственной
истории групп и отдельных "спелеоэкстремистов" или "спелеомаргиналов"?
Я помню несколько внятных случаев, когда невероятных "собак" (вплоть до
грабежа пещер, массовой вырубки кристаллов и подобных преступлений) вешали на
весьма известных и уважаемых ныне спелеологов, и точно знаю, что в некоторых из
этих случаев это была абсолютно беспочвенная ложь или искажение восприятие
вполне оправданных действий... Извините, имею и личный печальный опыт...
Я не хочу бросить тень на пишущих нам людей, но я и не могу так запросто
принять их трактовку, не зная о них практически ничего.

- Как пример "неясного" момента: можно ли уверенно говорить о ВАНДАЛИЗМЕ,
когда речь идет не о минералах, или археологических находках с рыночной
стоимостью, вынесенных с заведомо корысной целью, и не о бессмыссленном
уничтожении некого местонахождения костей, а о том, что эти изъятые из пещеры
кости находятся в руках ученых и в музее? Можно обсуждать, оправдано и
правомерно ли это изъятие в данной ситуации и при действующих там законах или
нормативных актах, но во всех письмах речь идет только о диком вандализме...
Уже проскакивает и термин "преступление"... Например, в Италии недавно
принято решение (Министерством) об изъятии из пещеры уникального
закальцинированного скелета для изучения в лабораторных условиях, и многие
ученые протестуют против этого и пытаются доказать неоправданность такого
решения (мне также довелось подписывать обращение), но будет ли сие действие,
если произойдет, вандализмом и преступлением? Очевидно, что в болгарском
случае есть проблема взаимонепонимания и противостояния части спелеологов,
неких научных деятелей, руководства спелеофедерации и госорганов,
но было ли событие в основе конфликта ВАНДАЛИЗМОМ (т.е. бессмысленным
уничтожением неких ценностей), которым мы вправе безоговорочно возмутиться?

А теперь о моем отношении к постановке вопроса Сигаловым:

> Как член президиума УСА, я предлагаю составить "ноту протеста" от имени
> УСА и послать ее во все организации, имеющие отношение к инциденту. Не
> знаю, насколько реально возбудить наши (украинские и российские)
> государственные организации, но надо использовать все возможности -
> природоохранные организации, газеты и т.п. Прошу высказаться в
> рассылке всех, у кого есть более конкретные предложения и связи.

Есть различия в положении частных лиц (которые вольны действовать по эмоциям,
и располагают сами своей репутацией) и организаций. К репутации УСА я бы
предложил относиться бережно. Думаю, нам не стоит делать официальное осуждение
всех, кто противен информирующим нас спелеологам, только на основании их
информации. Международные и зарубежные организации обычно избегают этого
не потому, что "толстокожие", а потому, что трудно быть судьей в чужом
конфликте... трудно получить разностороннюю информацию, достаточную для
взвешенного и компетентного суждения. Прошу учесть, что в число осуждаемых
попадает также Болгарская спелеофедерация - такая же организация, как и УСА.
Если мы захотим быть "судьями", можем ли мы не выслушать ее?

Предлагаю следующее:

- Если уж и посылать официальный документ УСА, то готовить его надо не в
осуждающе-протестующем духе, а в духе ОБЕСПОКОЕННОСТИ ситуацией, сложившейся
вокруг пещеры, а также во взаимоотношениях причастных сторон. Коль такой
энтузиазм проявлен и не исчезнет, прошу Гришу Сигалова подготовить проект
такого письма, подключив к этому Ридуша, а уж затем - меня.

- Параллельно я попробую запросить Берона о его видении конфликта и позиции
БФС, а также дополнительную информацию о научной ценности местонахождения.

- Воздержаться от публичного обсуждения конкретных официальных шагов и текстов
на стадии их разработки, вести ее по каналам Президиума. В этой, достаточно
деликатной ситуации, лучше избежать популизма и публичного давления на УСА.
Думаю, что и Гришино предложение об официальной реакции УСА лучше было бы
сделать мне (или прочим членам Президиума) напрямую, а не через публикацию
в CML. Это не значит, что я призываю не обсуждать ситуацию вообще - напротив,
чувствую необходимость услышать мнения, раз дискуссия началась, но решение
и конкретности надо оставить Президиуму, коль скоро это авторитетный орган,
избранный спелеологами. На "митинге" можно прочувствовать настроения и
силу аргументов, но нельзя выработать взвешенное решение, а тем более -
документ.

Александр Климчук



CML archive browser created by Pavel Gulchouck