Cavers Mailing List     № 11829

Re: Про парки и заповедники

Автор: Доктор
Дата: 29 May 2010

Здравствуйте, друзья

> Договор – это НЕ просто формальная бумажка.
> Отношение работающих в пещерах к СОТРУДНИЧЕСТВУ делает ее формальной.
> Не получая ожидаемого эффекта (а он между прочим прописывается в
> этой формальной бумажке) одна из сторон не желает продолжать совместную деятельность.
> Поставьте себя на место партнеров и все станет ясно.

Полностью согласен.
Доводилось сталкиваться с подобными ситуациями. Нам тоже отказывали,
потому что кто-то уже отнесся к договору несерьезно. Впрочем,
представив соответстующие документы, мы-таки сумели договориться.

 > Для понятливости немного предыстории.
> Был у меня неоднократный опыт общения с главным лесничим и не
> только с нынешним, а также с руководителем научного отдела СНП. Не
> производят они впечатления «упертых идиотов формалистов». Вполне
> нормальные адекватные профессионалы, с четкой и понятной позицией.
> Попытаюсь сформулировать как понял это я:
> 1.В СНП существует ряд научных программ инициированных ими самими,
> которые, к сожалению, мало соотносятся со спелеологией.
> 2.Предложения о сотрудничестве с научными и экологическими целями с
> четко прописанной программой действий, планируемым НАУЧНЫМ
> результатом ПРИНИМАЮТСЯ и ОБСУЖДАЮТСЯ.
> 3.Отчет о деятельности ДОЛЖЕН освещать НАУЧНУЮ деятельность, ДОЛЖЕН
> быть подкреплен фактографическими, фотоиллюстративными данными,
> расчетами, анализом, выводами. ДОЛЖЕН быть описан процесс выполнения
> НАУЧНОЙ деятельности, сложности возникшие и потенциальные, приведены
> условия природные условия, сопутствующие работе и т.д.
> 4.Отчет о ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ группы и ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИХ ОПИСАНИЯХ
> СПОРТИВНЫХ МАРШРУТОВ – это НЕ НАУЧНЫЙ ОТЧЕТ, и с ним надо не в СНП,
> а в ТССР, для получения всевозможных званий и справок.
> 5.НАУЧНАЯ деятельность должна содержать НОВИЗНУ, либо на худой
> конец стыковаться с НАУЧНЫМИ НАРАБОТКАМИ прошлого, выяснения динамики изучаемых процессов.

Проще говоря, в группе должен быть геолог, имеющий опыт написания не
только геологических отчетов, но и научных докладов. Еще лучше, если к
нему присоединятся биолог, климатолог и иные специалисты, которые
сумеют написать нечто в достаточной степени наукообразное

> Считать разборку завалов, долбление стен и раскопки мегатонн
> грунта, а сюда же и подводные погружения, научной деятельностью или
> просто очень-очень сложным преодолением препятствий в пещерах? Если
> считать научной, то без пафоса и апломба, описать это действо,
> доказав нужность и необходимость ТАКИХ научных изысканий.
> Желательно это сделать в научной тусовке, добившись признания там.
> Причем признания самого факта первопрохождения уже научной деятельностью!!!

> А из вашего разговора надо понять одно, что вашу группу не считают НАУЧНОЙ, вот и все,
> и никаких других выводов не стоит делать.
> Из того,что вы подали на заявку просто сделали вывод,что вы
> спортсмены-экстремалы, претендующие на первопрохождение каких-то неизвестных доселе участков,
> посему к НАУКЕ, по их мнению, никакого отношения не имеете,
> поэтому и поступили с вами соответственно.
> Вы не передали отчет согласно подписанного договора, то есть
> проигнорировали СНП, в 90-х говорили - "кинули", а попросту вы нарушили договор.
> Что нечестного в нежелании иметь с вами дела?

> Да еще надоели высказывания типа: "Мы тут ходим жыпиэсы мерим,
> глину вагонами месим, а нас за ученых не принимают,
> недоумки-бюрократы-коррупционеры-браконьеры (читай, кому как нравится)."

Мы действительно серьезно аргументировали свой интерес, а потом в
оговоренные сроки представили именно НАУЧНЫЙ отчет - в результате на
следующий год нас встречали, как лучших друзей.


--
С уважением,
 Доктор



CML archive browser created by Pavel Gulchouck