Cavers Mailing List     № 6713

Re: Фонари, метры, канделы и РЕКЛАМА.

Автор: Sergey Sorokin
Дата: 15 Dec 2004

Здравствуйте!

----- Original Message -----
> Буря эмоций, причем строго со стороны гг. Францев. Да еще и с
> применением стандартных средств нечестного ведения дискуссии.
> Как говорится, "это жжжж - неспроста".

И чем Вам так досадили гг. Францы... Право слово не знаю, милые люди.

> Давайте разберемся.

Давайте.

> Это организация коммерческая, а стало быть, ей пристало
> измерять мир в иных единицах : долларах, евро, рублях на худой конец.
> Всякие объективные единицы измерения только портят бизнес.

Объективно фирма Divolux не продает фонарей в России. Поэтому ей нет
глубокого смысла тратить силы на рекламу здесь.

> Пример : существует три производителя недорогих
> микросхем-магнетометров, на которых можно сделать компас.

Проблема компаса более не в том, чтобы сравнить три фирмы (я кстати знаю
только Philips KMZ, что у нас еще есть?), а в том чтобы это все
откалибровать потом в собранном виде вместе с акселерометрами. Но кажется мы
отдалились от темы.

> Вот скажем вопрос : есть 2 фонаря. Один 30
> кандел, другой 60. Второй в 2 раза дороже. Стоит оно того ?
>Ответ : не стоит. Поскольку даже при прочих равных воспринимаемая яркость
второго
> фонаря никак не будет в 2 раза больше. А будет больше НА некую
> условную ступень.

... известную как корень квадратный из 2...

Но! Кто вообще сказал, что количество канделл, метров или еще чего-то там
является единственным параметром при оценке фонаря? Есть еще вопросы наличия
полезных функций (скажем индикации уровня заряда), наличия регулировки
яркости, время работы на одном комплекте, удобства управления (вспоминаем
китайские "тикки" за 200 руб. на базаре и полный набор светомузыки с одной
кнопкой), защищенности от воды и прочих пещерных условий в конце концов... Я
легко куплю в два раза более дорогой фонарь с в два раза меньшим числом
канделл (особенно если их и так хватает:) ) если он будет более
функционален.

> Для желающих объективно сравнивать имеющиеся у них фонари, на сайте
> speleoastronomy.org выложена программа. Все что нужно для объективного
> сравнения - это цифровой фотоаппарат. Им надо сфотографировать
> световые пятна от исследуемых фонарей на белом фоне с одинакового
расстояния.

Я бы взял кодаковскую серую карту.... Чтобы не вдаваться в дискуссию что
есть белый :).

> Дальше можно строить графики пространственного распределения
> освещенности, перетаскивать данные в Excel и там всячески их
> рассматривать.

 Тут мы упремся в другую сторону этой проблемы. Ну получим мы, что фонарь А
светит в центре в 1.2 раза ярче но пятно скажем на 2.7% процента меньше... И
что? С каким из этих фонарей лучше ходить в пешеру?... К тому же, я сильно
подозреваю, что для всех фонарей например на Luxeon Star мы получим
одинаковые результаты...

 Представляется что без субъективных оценок (с этим фонарем удобнее) все
равно обойтись будет сложно.

> Если к этой программе будет какой-то интерес ( в чем я лично очень
> сомневаюсь - коммерсантам не надо, а исследователей у нас немного), я
> доделаю так, чтобы можно было сравнивать фонари, снятые разными
> фотоаппаратами с разного расстояния.

Я на самом деле думал, не написать ли на свою страничку пару обзоров
приличных фонарей... Пока в распоряжении имеются Mellert Seven Summits и
Lucido T-91. Францевский фонарь я может тоже куплю, но вот наверное это
сильно быстро не получится... Кто бы еще спонсировал покупку изделий
hdssystems (300$+)...

Но опять-таки, если говорить о строгой точности измерений то можно
вспомнить, что производители цифровых фотоаппаратов привирают не только с
мегапикселями (с ними кстати все в порядке обычно), но и с
чувствительностью...

> Кроме того там же появилась схема светосинхронизатора для вспышки. На
> одном из заседаний РГО мне кто-то говорил, что дескать англичане
> делают ИК-чувствительный синхронизатор всего за 50 долларов. Так вот -
> меньше чем за 5 можно такую штуку собрать самому. Учение - свет...

 Вы наверное не до конца понимаете, что сравниваете абсолютно не сравнимые
между собой вещи. То, что продают англичане (кстати, можно купить набор для
сборки несколько дешевле или собрать самому по схеме на халяву), есть
сложный прибор с микропроцессорным управлением (ваша схема умеет отсекать
предвспышку цифровых фотоаппаратов? как она реагирует на ходящих вокруг
спелеологов с фонарями?) и является плодом многолетних исследований и
доработок. Она стоит своих денег, уверяю вас. А вот продукт поиск-фото за
300 руб (кажется) почему-то не работает...

 Тоже самое про фонари. Схемку включения стабилизаторов тока для светодиодов
найти не сложно, на одном Maxim'е их вагон и маленькая тележка, как и
микросхем. Только вот КПД 80% (вы кстати проверяли?) от них получится при
некотором везении с парой светодиодов... А если говорить о вещах, которые
потребляют прилично, то придется по полной программе заняться подбором
компонентов. Купить там пару десятков индуктивностей разных, диодов...
Потратить недельку-другую на эксперименты. Ваши схемы содержат защиту от
глубокого разряда аккумуляторов (с автоматическим определением источника
типа питания)? Обеспечивают регулировку яркости по логарифмической шкале?
Есть индикация разряда батарей? Есть снижение яркости при разряде дабы не
остаться без света?... Мне продолжить, или и так понятно?

 Конечно, можно слепить нечто за 5$ по принципу "Некрасиво, но прочно. А
главное - работает", только вот работать будет плохо и не долго, есть у меня
такое предчувствие. А про схему с резисторами и парралельным соединением
диодов я вообще молчу... Этому перлу самое место в журнале "Радио", там тоже
такое публикуют (про светодиодные фонари), что волосы дыбом встают... Есть
тут у нас один деятель, который примерно так фонари для велосипедов
делает... Я у него спрашивал, от чего он нормально сделать не может, так он
сказал что ему проще пойти на рынок и купить новый светодиод, чем
напрягаться и сделать один раз нормально... Тоже конечно вариант, но это не
мой метод, извините. Я уж лучше заплачу 100$ за нормально сделанную вещь.

WBR,
Sergey.



CML archive browser created by Pavel Gulchouck