Cavers Mailing List     № 2086

Re: йНЛЛЕМРЮПХИ Й ОНЯКЕДМЕЛС ОХЯЭЛС люКЭЖЕБЮ

Автор: Sergey Belousov
Дата: 19 Oct 2000





Попробую прокомментировать еще раз письмо Мальцва. При всем его слово обилии и
самолюбовании, все мысли (здравые конечно) так или иначе всем давно известны и
понятны.

Последнее письмо, да и все остальные, говорят о том, что г.Мальцев давно отстал
от тех процессов, которые происходят в спелеологии.

- Пещеры исследуются и проходятся и очень активно (я это все уже перечислял,
могу добавить еще десяток примеров. И что отрадно, если три года назад ездила в
основном Москва и Киев, то сейчас география клубов равна географии практически
всей России)
- Научная деятельность ведется, насколько это возможно в наше время. Спросите
Дублянского. Сборник "Пещеры" реанимируется. и т. д. Состояние науки в
спелеологии отражает состояние практически всей науки в России. Ее хотя
практически уже убили и все об этом знают, но выжить она пытается.
- Публикаций научно-популярных, журнальных и газетных очень большое количество.
Только про Перово в центральной прессе вышло несколько статей. А уж Провалов и
Шумейко встречается практически во всех журналах, имеющих отношение к туризму.
Наконец книжка Дублянского, книга к юбилею МГУ, да и самого Мальцева. Готовится
книга к двадцатилетию Перовской секции, в которую войдет дневник Киселева.
- Осуществлен проект Ефремова, по спелеопесням
- Не раз упомянутое плохое состояние фото и кино в спелео. Все это опять не
правда. В настоящий момент и при современном состоянии фото и видио технике
качество и количество фото и видио материалов резко возросло. Например, издан
прекрасный календарь с пещерными фото, автор Кудиярова и Травин. Кто хочет может
этот календарь на стенку себе повесить и т.д.
- На счет снаряжения, то это опять не правда. Вот уж техника, тактика и само
снаряжение настолько развилось, что в 80 годах только об этом стоило мечтать. А
то что перестали делать многие вещи на коленке, то это отражает не убогость
спелеодвижения, а прогресс человечества, который позволяет использовать высокие
технологии в такой узкой области деятельности, как спелеология. А сами
спелеологи продолжают конструировать и изобретать, только уже при контакте с
фирмами, производителями снаряжения.
- На счет Вайдакова, Ордынской и спелеоподводной деятельности. Во первых
Вайдаков был отнюдь не один и не ему одному принадлежат достижения при нырянии в
Ордынскую, хотя он конечно и не мало сделал. А тезис, что вытащили старого
спелеолога и он только смог (надо читать благодаря тому, что он занимался
спелеологией в 80 годы) покорить такую пещеру, уж совсем не верен. Думаю, что
Вайдаков сам так не думает. А когда я писал о спелеоподводных достижениях, об
Ордынской думал меньше всего. При наличие и качестве, доступности (если есть
деньги) подводного снаряжения спелеоподводная деятельность стала более доступна
и безопасна. А достижений, кроме Ордынской уже очень много. Надо опять же
внимательней смотреть за состоянием деятельности в этой области.
- Слеты проводятся и активно. Слет в Крыму, совместно с Украиной. В Москве
регулярно. На сколько отслеживаю и на Урале. Соревнования - Москва, Питер, Урал,
Крым. Т.е все соревнования и слеты, которые были в СССР в спелеологии остались,
а некоторые прибавились. Исключение - Всесоюзный слет туристов. Так Союза давно
нет. Проводятся спелеошколы. Сборы инструкторов (Крым два года назад), хотя,
наверно, провести пора и новый и т.д.
- Отсутствие взаимодействия между клубами, то это то же не верно. Ни одна
большая экспедиция не проводится практически никогда силами одного клуба.
Примеров очень много и все об этом знают. Не хочу перечислять. А конкуренция
между клубами, как известно это двигатель прогресса. Было бы скучно, если
отсутствовал бы соревновательный и конкурентный процесс в исследовании пещер.


> Замечание 1. Легко видеть, что программа неосуществима при
> наличии содержательных усилий с одной стороны, и позиции типа
> Белоусовской, с другой. Варианты типа "так и быть, расскажем" столь
> же недопустимы, как и "так и быть, поможем".

На этот абзац, хотелось бы сделать следующее замечание. Надо внимательней
читать, о чем пишут другие люди, а не слушать только самого себя. Никто, ни где
не говорил, что спелеологи "так и быть, расскажут", а ученые "так и быть,
помогут". Речь шла как раз о другом. Ученый, как компетентный человек, может
направить исследования в разумном направлении, т.е. поставить задачу, а
спелеолог, как человек владеющей навыками работы и выживания в пещере, выполнить
эту задачу. Если спросить любого спелеолога и любого спелеоученого, то каждый с
радостью заявит, что готов в любому сотрудничеству. Мой тезис заключался в том,
что не компетентный человек не может сделать ни чего серьезного в науке (за
редким исключением). Для этого люди учатся годами. А вот мысль о том, что ученые
могут вербовать себе учеников в клубах верна и очень продуктивна.
- На счет грантов и фондов. То же не совсем верно. Хотя конечно публикации для
получения грантов желательны. Они показывают квалификацию претендента. Фонды
бывают разные. Надо искать и подавать куда только можно. В основной науке, где я
работаю, это делаю постоянно и обычно имею в среднем два - три гранта. В
спелеологии мы то же подавали, в Соросовское "Открытое общество". Мы не
получили, а вот в Башкирии получили и сделали прекрасную страницу в Интернете на
эти деньги.

Белоусов Сергей.





CML archive browser created by Pavel Gulchouck