Cavers Mailing List     № 10776

Re: Каскадная и права на нее

Автор: Dmitry
Дата: 21 Oct 2008

> Посколько Москва, в отличие от Харкова, давно вышла из под Киевского
> владычества, наберусь смелости высказаться без разрешения.
поскольку новосибирск, по причине своей юности, никогда не был под
киевским владычеством, а москва если и имеет отчётливое
представление о том где находится сей благословенный край, то ей точно
на него глубоко пофигу, не потребуется даже набираться смелости, чтобы
пофлудить на любую тему, будь то светодиодные фонари или
баронивелирование.

> Оставлять навеску в пещере, даже если вы в ней планируете работать,
нет-нет, это ключевой момент: планируете или не планируете. если
заведомо известно, что следующая экспедиция будет, и в самом ближайшем
будущем, это одна песня, а вот оставлять заначки по типу "кому-нибудь
сгодится" (склад бензина, газа, жратвы) и "ну мы ж когда-нибудь ещё
вернёмся.." - это песня другая. делают и первое, и второе (про просто
мусор мы сейчас не обсуждаем). на мой взгляд, если группа планомерно
работает (то бишь отдыхает) в пещере, нет ничего зазорного в том,
чтобы оставить навеску, с той оговоркой, что каждый может ею
воспользоваться, оставив, разумеется, в более-менее первозданном виде

> опасно(ее пожет перебить камень в самом неожиданном месте),
ну, не без этого. но хозяин верёвки - её же барин.
например, зимой 2004/2005 мы оставляли в п.алтайской навеску по
основному стволу. над нами все ржали, в сибири не принято
разбрасываться снарягой. ничё, две группы по навеске сходили, никто не
стырил. но риск такой есть, и он поболе перебивучего камня.

> вредно (ей могут воспользоваться люди, не имеющие соответствующей
> квалификации)
это их проблемы. пользуясь вашими аналогиями, нельзя оставлять
автомобиль на улице, а то вдруг угонщик не умеет водить, и задавит
пешехода.

> и просто неприлично (она может помешать делать другую навеску).
другая группа, в идеале, должна скоординировать свои действия с
постоянно работающей группой, т.е. быть в курсе существования
стац.навески, её состояния, возраста и т.п. опять же, в идеале,
планомерно работающая группа - это хорошие чуваки, которые делают
хорошую навеску, поэтому вторая группа только сэкономит, и пойдёт по
стац.навеске. если же вторая группа не доверяет первой, то она повесит
свою навеску и не обломается. точно так же, если вы пришли в какую-то
обширную пещеру, и увидели, что в ней уже сделана навеска (т.е. кто-то
работает где-то там в дальней системе), то вы, не зная о планах
группы, просто вынуждены сделать свою навеску в параллель. это не
катастрофа

например, реальная ситуация: позже нас в пещеру зашла группа, которая
и выходила позже нас, подвинуть сроки не получилось. пещера пробита
одним набором спитов. ребята шли по нашей навеске, оставляя на
колодцах свою верёвку и уши (и были, кстати, довольны - в пещере ряд
акробатических закачиваний в окна, которые им не потребовалось
делать). мы, на выходе, снимали свою навеску, и развешивали чужую.
неудобно, и есть неприятные нюансы. но шо делати. пещер мало,
спелеологов много. приходится терпеть других спелеологов, либо копать
новые пещеры (:

хочется как-то подытожить, сформулировать мысль, но не получается. с
одной стороны, в пещере не надо оставлять ровно ничего, ибо то, что
вам кажется заначкой, другим будет казаться мерзким сифом
(заржавленные консервы, осклизлый полиэтилен, мокрый спальник). но с
другой стороны, в разумных пределах, увы, не описуемых жёсткой
формулировкой, кое-что типа навески оставлять не западло. так,
например, у нас в ряде алтайских пещер на пройденных стенах оставлены
хвосты, где исследования не закончены. всё-таки, восхождение, даже по
готовым крючьям, отнимают массу времени. хотя, например, в былые
времена, клубы (с хорошей скалолазной подготовкой) сдёргивали навеску
отовсюду и не ленились восходить по новой. богатыри-немы...

> А уж довод - "не ходите в пещеру, у меня там навеска" сродни доводу
> человека, оставившего посреди улице автомобиль и на этом основании
> требующий закрыть движение.
безусловно. полностью закрывать или открывать доступ в пещеру никто не
имеет права, ни на каком основании. хотя на деле это уже не так
кое-где.

> Но для бесспорного приоритета в исследованиях этого не
> достаточно. Надо чтоб исследования клуба были соизмеримы
> с предыдущими исследованиями, ну напр. добавить к известной
> части такую же длину или глубину.
ну, здрасьте. команда может ввалить массу усилий, в 100 раз больше,
чем первооткрыватели, которые просто запнулись об входной колодец. но
в пещерах всё довольно непредсказуемо, миллион усилий может дать ноль
результата. приоритет определяется текущим присутствием, активностью.
сегодня одна команда регулярно тусуется на объекте, завтра интересы
сменились, пришла другая команда. в идеале должна быть
преемственность. в реальности обычно бывают периоды простоя,
информация о былых достижениях теряется, работы идут по
второму-третьему кругу (топы, восхождения, ревизия
завалов/сифонов/узостей и т.п.).

бесспорный приоритет - это уже готовый результат, это приоритет, с
которым по какой-то причине никто не спорит. а причины могут быть
самыми разными. например, пещера никому не интересна - это самое
надёжное (:

> Да и результаты исследований должны быть доступны для всех. Пока
> только известно, что пройдено несколько сифонов, но ни топосъемки,
> ни описания их в открытом доступе нет..
это сомнительный наезд. никто никому ничего не должен. если
исследователь не хочет публиковать информацию - это его право. хотя
скорее всего, он не не хочет, а ему лень. это тоже его право.

дмитрий шварц
( nd http://www.nskdiggers.ru )


p.s. дмитрий лиман, отдельное спасибо за челобитную, было весело.




CML archive browser created by Pavel Gulchouck