Cavers Mailing List     № 11395

окрашивание подземных вод

Автор: Олег Цой
Дата: 23 Oct 2009


Здравствуйте, Павел и другие заинтересованные в теме спелеологи!

Алексей Рычагов правильно, хоть и после эксперимента (но лучше поздно, чем...), поднял вопрос о методике таких экспериментов. Тут многие "мелочи" могут играть решающее значение в результатах эксперимента. Информация об эксперименте Павла скорее показывает, что детально методика не была продумана. Ссылки на использование опыта прежних экспериментов неубедительна. Во-первых большинство таких опытов, проводимых спелеологами "по случаю" в прошлом окончились неопределенностью результатов (как раз вследствие неотработанности методик), во-вторых, насколько я представляю, единой отработанной методики, учитывающей разные условия экспериментов, так и не создано. А пора бы такую методику создать, иначе дискуссии по поводу проведения и результатов будут продолжаться, причем в топтании на одном месте.
Сложность методического вопроса нами была осознана в период проведения эксперимента в системе им.Алексеева на Загедане (Светлана Мазина дала ссылку на нашу статью в Пещерах, сама статья есть на сайте РГО). Ряд проблем мы показали в статье. Еще ряд сходу могу назвать сейчас.
1. Обращаться с такими красителями как флюоресцеин нужно крайне аккуратно. Мельчайшие частички красителя с одежды человека могут попасть на ловушку (например при ее изготовлении или снятии) и опыту - конец. То есть ловушками и красителем должны заниматься разные люди в разное время.
2. В некоторых природных водах есть органика, имеющая спектр поглощения подобный флюоресцеину (уранину). При анализе на спектрофотометре проб с малыми концентрациями красителя можно ошибиться. Необходимы фоновые исследования.
3. Скорость вымывания красителя из ловушки, продолжающей лежать в текущем потоке после прохождения красителя, никем не исследовалась, а ведь это могут быть часы (минуты?), а не сутки.
4. Кстати, запуск красителя в паводок - это просчет в методике, концентрация красителя падает, абсорбция в отложениях и задержка в верхних и боковых ответвлениях русла резко возрастает. Кроме того после мощного паводка в отложениях и замкнутых водоемах верхних обходных каналов краситель будет сохраняться до следующего такого же паводка. Так что в хорошо обводненных пещерах нужно красить в межень.
5. Визуальный контроль предпочтительнее, но он требует много людей и проблему ночного наблюдения. Нам вот повезло на Загедане люди увидели краситель днем, а была бы ночь?
6.... 7....
Так что интересны и не праздны все детали эксперимента и конечно результаты (сообщите, когда будут).
И пора бы уже заняться кому-то обобщением разнообразного "красильного" опыта и созданием единой методики и рекомендаций.
Всего наилучшего.
Цой Олег.
Я в Моем Мире - http://my.mail.ru/list/tsoyob/



CML archive browser created by Pavel Gulchouck