Cavers Mailing List     № 15137

Re: Менялы.

Автор: Sergey Belousov
Дата: 30 Jan 2015

*В.Н.Дублянский*
------------------------------

*К истории исследования шахты Крубера *
Опубликовано:
Рассылка [CML #6348], 20.09.2004
------------------------------

Шахта была открыта экспедицией Спелеологической Комиссии и Института
географии им. Вахушти (рук. Л.И. Маруашвили) в 1960 г. Она была названа
первооткрывателями в честь русского ученого А.А. Крубера, который в 1911 г.
посетил массив Арабика и предсказал возможность открытия здесь глубоких
полостей (Крубер, 1911, 1912). Об этом в 1961 г. сообщили в печати Л.И.,
Маруашвили, З.К. Тинтилозов и Т.К. Чангашвили Т.К. (1961).

В работах Т.З. Кикнадзе (1967, с. 36; 1972, с. 155) приведен разрез
полости, составленный Д.Д. Табидзе и В. Джишкариани. Ее глубина оценена в
150 м, где находится «непроходимая щель», в которую уходит ручеек.

О шахте Крубера в дальнейшем неоднократно упоминают Т.З. Кикнадзе (1963, с.
23; 1967, с. 36. 54; 1972, стр. 154), Кипиани Ш.Я. и др. (1968); З.К.
Тинтилозов (1976, стр. 24, 113, 123, 196) и др. Таким образом, это *хорошо
известный географический объект, упоминания о котором вошли в научную
литературу*.

В 1968 г. на массиве Арабика по приглашению грузинских коллег работала
экспедиция Красноярского клуба спелеологов (рук. И. Ефремов). Ими
обнаружено и пройдено около 40 пещер глубиной до 160 м (40 лет…, 2002, с.
53). Затем здесь на разных объектах работало много спелеологических
экспедиций (Перечень…, 1989): 1973 (Красноярск), 1974 (Севастополь) 1977
(Крым), 1979 (Красноярск, Куйбышев), 1980 (Киев), 1981 (Киев), 1982 (Киев),
1982 (Москва, Ростов-на-Дону), 1983 (Москва) и др.

Многие из них посещали и шахту Крубера. После красноярской экспедиции 1973
г. появилось ее второе название «Сибирская».

В конце 80-х гг. В.Н. Дублянский предпринял попытку составить кадастр
карстовых полостей Кавказа. Было выполнено спелеорайонирование Кавказа и
начат сбор региональных данных. В них принимали участие все
заинтересованные спелеологи страны (более 150 человек). Особенно большой
вклад в его подготовку внесли А.Б. Климчук и В.Э. Киселев. К 9-му
Спелеоконгрессу в Испании был подготовлен «кавказский» том, включающий
только крупные полости (длина более 500, глубина более 100 м). Шахта
Крубера в него не попала, так как проверка показала, что данные
первооткрывателей немного завышены.

В эти же годы совместно с Институтом географии им. Вахушти по договору о
бесплатном сотрудничестве был подготовлен полный кадастр (то, что удалось
спасти, найти в отчетах, получить от спелеологов и пр.). По эти материалам
был опубликован перечень полостей (Дублянский и др. 1987).

*Шахта Крубера числится в нем под индексом 118-5 и имеет еще два названия
(в скобках): Сибирская и Воронья *. Когда появилось название «Воронья» –
без дополнительных изысканий (знакомство с подлинниками отчетов, которые
хранились в ЦС по туризму и сейчас, вероятно, утрачены) сейчас установить
невозможно.

Все изложенное убедительно показывает, что по правилу приоритета (Грузия,
1960) она бесспорно должна именоваться Крубера.

Теперь некоторые комментарии к изложенному.

*1. Мнение первооткрывателей.* 30.05.2002 г. я получил письмо от директора
ин-та им. Вахушти (Тбилиси) З.К. Таташидзе (это сменивший в 90-е гг.
фамилию Тинтилозов). В нем он обвиняет меня в необъективности оценки вклада
грузин в исследования карста высокогорья Кавказа. В том числе:

*«Вы даже сменили название пещеры Крубера на непонятный топоним Воронья
(?!), исследования которой начали грузинские исследователи под руководством
Л.И. Маруашвили». *

Я дал ему исчерпывающий ответ. По первой позиции (участие грузин) со
ссылками на литературу приведены факты:

*«Четвертый этап [исследований] охватывает 1958-1992 гг. В 1958 г. была
создана Лаборатория карстологии и спелеологии Института Географии им.
Вахушти АН Грузинской ССР. К спелеологическим исследованиям начали
привлекать туристов и альпинистов. Среди 63 изученных в первые годы пещер и
шахт нет ни одной, находящейся на Бзыбском массиве. Отмечено только, что
там имеются ледяные колодцы. На площади около 550 км2 здесь зафиксировано
всего 6 горизонтальных и 7 вертикальных полостей суммарной длиной 387 м и
глубиной 353 м. В кадастре карстовых пещер Грузии упомянуто всего 11
полостей массива. Больше половины из них не имеют планов и разрезов, что
обесценивает имеющуюся информацию (имейте в виду, что я – один из немногих,
кто читал почти все работы, опубликованные на грузинском языке: у меня
училась студентка Медзвелия...). *

*В монографии «Пещеры Грузии», являющейся обобщением всех накопленных
материалов, З.К. Тинтилозов объединяет Гагрский и Бзыбский массивы в один
спелеологический район. Вместе с Дурипшским районом в них насчитывается
всего 24 пещеры длиной 4,2 км, 45 колодцев и шахт глубиной 2,6 км.
Упоминания о нескольких пещерах и шахтах Бзыбского массива и Дурипшского
плато имеются в работах Н.А. Гвоздецкого, Б.А. Гергедава, Р. Джанашвили,
Л.И. Маруашвили и З.К. Тинтилозова, З.К. Тинтилозова, К.Г. Цикаришвили. *

*С 1971 г. к изучению Бзыбского массива приступили спелеологи разных
городов и районов страны. Представления о темпах их исследований и
настойчивости, которая привела к открытию сотен новых карстовых полостей,
дает таблица (приведена в монографии Дублянский и др. «Бзыбский массив»,
2001). В отдельных из них принимало участие до 150 человек, некоторые
экспедиции продолжались 2-3 месяца. В большинстве случаев они проводились
на общественных началах, без государственной дотации. *

*За 20 лет для изучения только крупных полостей района были проведены 84
экспедиции (учтены лишь те мероприятия, которые оформлялись по существующим
правилам). Наибольший вклад в исследования района внесли спелеологи МГУ
(16), Москвы (15), всесоюзные мероприятия (комплексные экспедиции, семинары
ВТП и др.), спелеологи Томска (14) и Красноярска (10 экспедиций). 3
экспедиции провели Крымские, по 2 – Украинские, Минские, Пермские
спелеологи, по 1 – Ленинградские, Ижевские, Одесские, Харьковские и
Тбилисские. Кроме того, в 1988-1990 гг. было проведено 6 международных
экспедиций (Снежная, Весенняя, Ноктюрн, Форельная, Мчишта), в которых
участвовали спелеологи Болгарии, Польши, Бельгии, Франции. Серьезных
исследовательских результатов (кроме работ К. Тулумджана по Мчиште) они не
дали. *

По второй позиции (название шахты Крубера):
*«О Крубера-Вороньей. Очевидно, Вы не в курсе современных проблем
спелеологического движения. Иначе Вы бы знали, что по этому поводу была
большая дискуссия в Интернете. Карстоведы «старого» (я) и «среднего»
(Лавров, Урал; Климчук, Киев и др.) поколения настаивали на наименовании
системы «Крубера» по ряду причин (приоритет названия, грузины; юбилей
Крубера, утверждение биологов об отсутствии галок на этом массиве и пр.).
Но первооткрыватели («молодое» поколение) в угаре достигнутого
(согласитесь, что 1710 м – это за пределами нашего с Вами понимания и,
конечно, возможностей...) и слышать не хотели. Единственное, чего нам
удалось добиться – двойного названия, в котором «все галочье», надеемся, со
временем отомрет и останется то, что должно быть. Так что это «политический
консенсус», которого нам всем так сейчас не хватает... Поэтому принять это
замечание в свой адрес я тоже не могу...».*

Таким образом, «круги» от необдуманного решения («шахта Воронья») разошлись
далеко за пределы дискуссии в Интернете и затронули непричастных к нему
людей…

*2. Правила наименования полости и их изменений. * Этот вопрос подробно
рассмотрен в разделе 5.6 книги «Занимательная спелеология»
<http://www.rgo-speleo.ru/books/zanimatelnaya_speleologia/5.htm>; (2000).
Следует добавить только, что жестких правил наименования новых пещер до сих
пор, к сожалению (или к счастью?) нет. Это предъявляет особые требования к
первооткрывателям.

Особо стоит вопрос об *изменении* названий. Они должны быть вдвойне
обоснованны. Появление второго (третьего и т.д.) названия в горном районе,
где работают десятки групп и повторно находят одни и те же объекты (иногда
с мало заметными входами) – это обычная ситуация. Избежать ее можно точной
привязкой входа современными методами и надежной маркировкой. Этим сейчас и
занимаются многие спелеогруппы в Крыму и на Кавказе. Хуже – укоренение
второго (третьего) названия. Это дело совести (и культуры) данной
спеолеогруппы. Мне кажутся очевидными (но не бесспорными) следующие общие
положения:


   - приоритет названия первооткрывателей (если оно удовлетворяет общим
   требованиям);
   - cмена невозможна, если полость просто углублена, найдено окно, пройден
   сифон и т.д. (меняется морфометрия, но не название);
   - cмена возможна, если найден новый, более высоко расположенный вход или
   вход, давший целую систему, соединивший полость с другой крупной системой
   (источником). В этом случае дается или двойное название (от верхнего к
   нижнему или наоборот, в зависимости от типа полости), или одно название
   «поглощает» другое. Примеры есть и в постсоветском пространстве (открытие
   Голубиной не изменило названия Красной, Крым) и в зарубежной литературе
   (Курбон, Шабер, 1986, Гуффр Берже, Франция; Лампрехтсофен, Австрия;
   Мамонтова–Флинт, США и пр.)

*3. Требования к наименованию.* Особые требования к наименованию полости
предъявляются тогда, когда она претендует на рекорд длины или глубины. До
сих пор иностранцы «спотыкаются» о название «Оптимистическая» (и
фонетически, и лексически); недоразумения вызывают одни наименования в
разных странах (Снежная в Польше, в Грузии и пр…) и т.д. В этом плане
смущает «Воронья» («Кузгун» в Турции – тоже Воронья…). Я не биолог, но
знакомые мне биологи опасаются, что на высотах 2-3 тысячи метров вороны и
вoроны не живут... (см. БСЭ. Т. 5. Стр. 360-361). Так что это надо
специально проверить (москвичи – свяжитесь через МГУ с альпинистом А.
Кузнецовым – он спец по птицам высокогорья).

Название «Крубера» в этом отношении великолепно: оно нетривиально, отражает
вклад конкретного специалиста в данной области, «протягивает» линию в
историю исследований Арабики: Мартель–Крубер– грузины– современная
спелеология.

В заключение еще раз поздравляю спелеологов «Кавекса» и УСА с великолепной
работой. Желаю им дельнейших успехов, безаварийности и мужества. Только что
получил Е-мейл от Провалова. Он пишет, что великолепно осознает вклад
предшественников. Так держать, ребята! И заканчивайте неприличную дискуссию
в Интернете. Она не красит обе стороны.

Ваш В.Дублянский.
Пермь. 04.08.04.

ЛИТЕРАТУРА

   1. Дублянский В.Н. Занимательная спелеология
   <http://www.rgo-speleo.ru/books/zanimatelnaya_speleologia.htm>;.
   Челябинск: Урал-ЛТД, 2000. 526 с.
   2. Дублянский В.Н., Клименко В.И., Вахрушев Б.А., Резван В.Д.
   Комплексные карстолого-спелеологические исследования и охрана геологической
   среды Западного Кавказа. Сочи, 1987. 123 с.
   3. Дублянский В.Н., Климчук А.Б., Киселев В.Э. и др. Крупные карстовые
   полости СССР. Т. 3. Большой и Малый Кавказ. Киев. Деп. в ВИНИТИ, №
   1112–В87. 260 с.
   4. Кипиани Ш.Я., Тинтилозов З.К. и др. Кадастр карстовых пещер Грузии.
   Тбилиси: Мецниенреба, 1969. 259 с. (на грузинском языке).
   5. Кикнадзе Т.З. Карст массива Арабика. Тбилиси, 1972. 245 с.
   6. Кикнадзе Т.З. Спелеологические исследования на массиве Арабика //
   Пещеры Грузии, 1963. № 2. С. 21-28.
   7. Кикнадзе Т.З. Пропасти Арабики. Тбилиси: Мецниереба, 1967.
   8. Крубер А.А. Караби-яйла и массив Арабика // Землеведение, 1911. Т.
   18. Кн. 3.
   9. Крубер А.А. Поездка на Арабику. Естествознание и география. 1912. №
   1.
   10. Перечень классифицированных пещер.
   <http://www.rgo-speleo.ru/caves/cavelist1989.htm>; / Составитель Ю.А.
   Шакир. М.: ЦРИБ «Турист», 1989. 51 с.
   11. Результаты спелеологических исследований в 1960 г. на известняковом
   массиве Арабика // Изв. АН Гр. ССР. 1961. Т. XXVI, № 5.
   12. Сорок лет красноярской спелеологии. Красноярск, 2002. 380 с.
   13. Тинтилозов З.К. Карстовые пещеры Грузии. Тбилиси: Мецниереба, 1976.
   273 с.
   14. Courbon P., Chabert Cl. Atlas des grandes cavites mondiales. UIS.
   1986. 265 p.

[CML #6348], 20.09.2004




30 января 2015 г., 18:04 пользователь Valery Rogozhnikov
написал:

> Пролистал ссылки в письме Сергея Белоусова.. Ничего нового и много не
> относящегося к вопросу. Красноярцы не знали о названии пещеры "Крубера". А
> киевляне не подозревали о том, что пещера уже дважды поименована. Поэтому
> менялами их назвать нельзя. Да и трудно было что-то узнать, если публикации
> были на грузинском языке, а материалы топосъёмок отсутствовали в природе,
> поскольку не велись. По непроверенной информации грузинские первопроходцы
> спустили на верёвке в первый колодец человека. А потом выдернули его. Могли
> бы хотя бы верёвку померять. А то глубина ими указанная более чем в два
> раза превышала реальную. По моему мнению название пещеры сраведливо было
> бы сохранить, как "Сибирская" или, если скромные сибиряки не против, то
> "Воронья", как заслуженное признание трудов Киевлян по исследованию пещеры.
> Пора политически принятых решений по переименованию опять набирает обороты
> и надо готовиться к новостям на этом фронте. Я сторонник метода
> предложенного Грачёвым.
>
>
> С уважением,
> Valery Rogozhnikov
>
> -------------> Спелеологическая почтовая рассылка <---------------
> Сообщения для рассылки:
> Общие вопросы: ,
> Архив: http://cml.happy.kiev.ua
> Подписка/отписка:
> (команды "subscribe cml" и "unsubscribe cml" в теле письма)
>
>


--
Сергей Белоусов


CML archive browser created by Pavel Gulchouck