Cavers Mailing List     № 10024

Re:

Автор: stka
Дата: 24 Jul 2007

Здравствуйте все!

Вот есть же у нас горячие сибирские парни :) Завелись с пол-оборота.
Сначала немного не в тему попал Павел Гриднев. Речь была про усы, а не
блокировку системы.
> При блокировке страховочной системы не имеет значения динамическая вервка или статическая, так как длинна ее минимальная. Никакого значимого динамического растяжения веревки не будет.
На что ему совершенно справедливо заметил Владислав Еремеев:

> Павлу Гридневу:
>
> Вопрос был НЕ про БЛОКИРОВКУ СИСТЕМЫ , а про самостраховочные УСЫ ! Будьте внимательнее!
Но куда там. Уже понеслись ответы о значительной (я с этим совершенно
согласен) разнице статики и динамики,
но опять же при использовании оной на усах.
На чем и порешили.
> как итог дискуссии, я предлагаю сойтись вот на чём: цена динамики и
> статики отличается даже не вдвое, а на вшивые проценты. на усы идёт
> 4м. ничего не стоит потратиться именно на динамическую верёвку и иметь
> крепкий здоровый сон в пыбыэле. даже если все мои выкладки полная лажа.
>
>
Вообще же пытливый читатель может осведомиться, а почему вообще встает
вопрос об использовании веревки на усах? Для себя я на этот вопрос
ответил уже давно. Красивые, прочные и главное специально разработанные
для безопасной работы, усы мировых производителей, конечно, всем хороши.
Но их нельзя подогнать (и подобрать при покупке) точно по длине. А при
длительной работе на вертикали даже пара сантиметров имеет большое
значение. И возвращаясь к вопросу каким узлом: я использую восьмерку.
Образец тут http://www.nskdiggers.ru/photo/2006.06_kat-shu/3195.htm

--
Сергей Ткаченко
( nd http://www.nskdiggers.ru )




CML archive browser created by Pavel Gulchouck