Cavers Mailing List     № 9662

Re: кадстр пещер

Автор: Бурмак И.Н.
Дата: 9 Mar 2007

Здравствуйте коллеги!

> БИН> Нет сомнений, что список пещер с
> БИН> морфометричекими характеристиками, карты и фотографии можно размещать
на
> БИН> сайте.
>
> Ну это по-моему не совсем так... По крайней мере на Кавказе сейчас идет
> очень нездоровое движение вокруг пещер, отчасти в нашем
> Краснодарском крае, правительство которго в открытую говорит, что
> природоохранное законодательство мешает экономическому развитию, и что
> это уродское правительство будет прикладывать усилия чтобы менять
> законодательство. Поэтому люди готовы оборудовать и эксплуатировать
> экскурсионные объекты "по понятиям", и прикладывают усилия к поиску
> новых объектов...

Пожалуй я соглашусь с Андреем, что ситуация в Краснодарском крае самая
сложная в России. Нигде больше нет такой востребованности в объектах
экскурсионного показа, как там вследствии огромного потока туристов. Поэтому
и пещерные ресурсы востребованы. Бороться против этого невозможно.
Правительство вам поменять не удастся, а вот "обезвредить" вас, а вернее
игнорировать ваши замечания и сигналы, оно способно: административная
система давит всех, идущих против политики партии.
Не смотря на это выход есть. Он прост. Участвовать как специалистам в
определении перечня объектов подлежащих экскурсионному оборудованию, и
перечня объектов, подлежащих заповеданию и консервации. Алгоритм действий и
критерий отнесения объектов к тем или иным категориям Вы найдете просмотрев
материалы научно-практических конференций по этой проблеме (Сухуми, 1978,
Киев, 1987, Красноярск, 2001, Кунгур, 2003 и др). Выполняя эту работу, вы
можете реально воздействовать на принимаемые решения. Я представляю
насколько вам может быть тяжело этим заниматься на общественных началах и
без всякой поддержки "сверху", ведь национальная спелеологическая
организация, которая по своему статусу обязана была бы оказывать Вам
поддержку, у нас сегодня к сожалению практически не действует. Важность
этой проблемы в Вашем регионе на мой взгляд имет огромное значение и вам
следует попытаться найти поддержку каких-либо природоохранных фондов.
если же Вы ограничитесь лишь единичными заявлениями (сообщениями,
протестами) в администрацию или природохранные структуры эффект будет
нулевой - процес, против кторого вы боритесь носит Глобальный характер. Увы.


Теперь об открытости данных. Я согласен, что подход для Красноярского края и
Краснодарского может отличаться, и в существующей ситуации публиковать
перечни и карты пещер курортной зоны, без участия в решении вопроса об их
охране, будет весьма неосмотрительно.
У нас пещерный туризм не развит и востребованность низкая. О судьбе крупных,
привлекательных пещер мы вроде бы договорились (Партизанская, Женевская).
Создаются памятники природы с передачей под охрану. Хотя существует и никак
пока не решается проблема Большой Орешной: семь лет назад я оформил охранные
обязательства на Краевой клуб спелеологов на шесть пещер - памятников
природы (Большая Орешная, Баджейская, Кубинская, Майская, Айдашинская,
Караульная). Идеи в этом было две: привлечь клубу средства на обеспечение
охраны и привлечь клуб к охране пещер, и тем самым обеспечив контроль над
состоянием пещер. Но время показало, что охрана на общественных началах не
эффективна, особенно, когда значительны транспортные затраты на поездки к
объекту. Охранять должны те, кто находится рядом с пещерой.
Публиковать или не публиковать данные наверное нужно исходить из конкретных
местных условий, и я согласен с нижеизложенным мнением Андрея Остапенко.

> Так что ОГРОМНАЯ просьба, думайте пожалуйста, прежде чем выложить на
> всеобщее обозрение информацию, в результате которой могут серьезно
> пострадать пещеры.
>
> Полагаю, что насчет ведения каХХХХров и условий их применения все же
> стоит договариваться внутри сообщества спелеологов. Это позволит и
> сохранить материалы, накопленные в секциях и клубах, и сохранить
> пещеры.
>
С уважением, Игорь Бурмак



CML archive browser created by Pavel Gulchouck