Cavers Mailing List     № 9185

Электросвет

Автор: Александр
Дата: 16 Oct 2006

Мне представляется, что, как было верно замечено, не следует забывать одно важное обстоятельство - фонарь используется нами не для получения света как такового, но для освещения предметов, рельефа, стен... - глаз наблюдает отраженный свет. Что будет, если освещение содержит в своей составе только некоторую _часть_ спектра, например в голубой области? Такой свет будет плохо отражаться от предметов, имеющих коричневую, красную и т.п. _низкочастотную_ окраску. И наоборот , предметы бело-голубой окраски будут отражать очень сильно. Текстура поверхности, ее визуальные свойства, будет восприниматься неадекватно. То же справедливо и для желто-красных источников. Солнечный свет, имея непрерывный и равномерный спектр, даже при небольшой интенсивности, отражаясь от предметов самой различной окраски, позволяет видеть гораздо больше нюансов, чем и объясняется комфортность восприятия. Возмем лампу накаливания. Какой свет будет наиболее комфортен? Не "тусклый и теплый" желтый, а если лампочка слегка перекалена и свет "белеет" - то есть спектр выравнивается, "поднимаются" высокие- голубые частоты, которых при "недокале" не хватает. Но при этом никуда не исчезают и низкие желто-красные! У белых светодиодов, как я понимаю, это не так - "завал" низкочастотной красно-желтой области.
Интерес может представить "синтез" приятного для глаза света посредством матрицы сине-зелено-красных светодиодов, НО - не потребуется ли достаточно большое количество элементарных излучателей в такой матрице для получения положительного результата? Чтобы не наблюдался эффект "цветных пятен" в луче фонаря от отдельных монохроматических излучателей? (вспоминаются некогда популярные конструкции цветосинтезаторов для цветомузыки...)
Что касается чувствительности глаза к сине-зеленой части спектра (палочки) - то я бы предостерег от подмены понятий. Хотя глаз и чувствутелен к этой области спектра более других, но это не значит, что в сине-зеленом свете будет удобно смотреть. :) Перед нами стоит задача прежде всего создания комфортных условий для зрения и выяснения факторов, на эти условия влияющих.
Оценивая приятность/неприятность света фонаря мы, как представляется, интуитивно оцениваем, насколько наблюдаемая в его свете картина близка к естественной и насколько велики по сравнению с естественным освещением потери визуальной информации из-за спектральной узости света, от уменьшени угла обзора (ширина луча) и от недостаточности силы света. В разных условиях могут превалировать те или иные указанные выше факторы - когда нужно высветить отдаленный объект - важна сила света при узком луче (так как объект далеко и может занять только небольшую часть поля зрения, и его текстура и так была бы плохо различима). При непосредственной работе с изучаемым объектом вблизи (разглядывание поверхности стены, кристаллов и т.п.) - спектральная равномерность и уровень создаваемой освещенности (текстуру рассмариваем! :) ). В случае перемещений на первый план может выступить ширина поля зрения и степень освещенности.
Конечно, изложенное мной банально и упрощенно, но хотелось расставить акценты..
С уважением, Александр.



CML archive browser created by Pavel Gulchouck