Cavers Mailing List     № 900

Фото в пещерах.

Автор: Gleb Reabuhin
Дата: 20 Jun 1998

Салют!

По поводу вопроса о крутых буржуйских аппаратах под землей.

Из письма не совсем понятно, что именно и где собирается
фотографировать автор, а это, IMHO, играет важную роль.

Если ставить цель создать художественные фотоснимки красот пещер, то
делается это обычно в сравнительно легкодоступных пещерах типа
Мраморной, Дублянского, Симферопольской в Крыму и аналогичных в других
районах. Тогда действительно есть смысл снаряжаться максимально крутой
техникой. Но даже в этом случае упирать надо на качество объектива и
вспышек в первую очередь, а конкретная модель аппарата не суть
важна... Очень важно наличие нескольких хороших вспышек не встроенных
 в аппарат. Кстати, крутые буржуйские аппараты с большим количеством
электроники(и наши типа TTL-а) имеют обыкновение часто отказывать в
пещерах после часа-другого работы из-за высокой влажности и низких
температур - когда мы в ~90-91 годах снимали большой слайдфильм в
Красной, намучились из-за этого сильно :)) А крутые вспышки грешат
этим еще больше.

В случае съемок в серьезных пещерах ситуация прямо обратная. Во-первых
транспортировка в мешках не самым благоприятным образом влияет на
аппаратуру, а потерять из-за поломки крутой и дорогой аппарат ой как
жалко! Во вторых, обычно в таких условиях не до художественных съемок
с подбором параметров снимка - нет времени, сил, да и руки в глине
обычно :)) В третих, снимают обычно либо друг друга, либо работу на
веревке с близкого расстояния, либо что-то подобное, но опять-таки
вблизи.
Таким образом, получается, что критерием для выбора
аппарата в такой ситуации является а)надежность б)наличие
грамотного автомата в)надежость и мощность встроенной вспышки,
г)компактность.

IMHO, наилучшим образом удовлетворяют этим требованиям старшие модели
аппаратов, называемыми в народе "мыльница". Я сам уже четвертый год
пользуюсь моделью "Panasonic 525", и очень рекомендую подобные
аппараты всем. Конечно, на поверхности серьезный снимок с ним не
сделаешь - объектив слабоват, да и автомат чудит иногда. Но под землей
все это не играет большой роли - освещен обычно только первый план, и
режим всегда один и тот же :) Зато, я могу спокойно сунуть его за
пазуху под гидру, и зависнув на веревке, за 2 минуты успею вытащить
его и сделать кадр одной рукой - это неоценимое преимущество. За
четыре года я отснял им под землей не меньше 20 пленок, за это время
у меня ни разу(!) не отказала вспышка, и только один раз забарахлил
механизм аппарата - после двухнедельного пребывания под землей, да и
то, после просушки все прошло бесследно. Кстати, встроенная вспышечка
скромно так пробивает на 5-7 метров на 100-й пленке, а с 400-й я для
экперимента фотографировал обший план ПБЛ-ного зала в Берчильской с
высоты ~15 метров - и ничего, нормально видно. А если есть возможность
чем-то подсветить задний план контрастной вспышкой, так вообще фотки
на заглядение получются.

Стоят аппараты этого класса обычно в пределах 100-150$, что не очень
дорого, а обычные мыльницы стоимостью от 30$ нет смысла использовать,
так как там оптика и работа автомата уже никуда не годятся и испортят
вам любой снимок в нестандартных условиях.

Глеб Рябухин.



CML archive browser created by Pavel Gulchouck