Cavers Mailing List     № 8916

Негатив - позитив и конструктив

Автор: Victor Komarov
Дата: 7 Aug 2006

 Добрый день, Юрий и все.

Помимо двойки понятий *негатив* - *позитив*, существует понятие *конструктив*.

Для выхода из конфликтной ситуации можно предлагать, анализировать и выбирать разные пути-способы-алготитмы -- конструктивные предложения.

Sent: Friday, August 04, 2006 8:52 PM
Subject: [CML #8899] Координационный центр по Арабике или по Абхазии

> Про конфликт. К сожалению это не начало очередной эпопеи, а продолжение старой.
> Начну из далека. Так уж получилось, что на нашей планете существуют пещеры, и >есть люди которые занимаются их исследованием. А поскольку люди существа >социальные, они объединяются во всевозможные группы и объединения для того, >что бы заниматься любимым делом сообща. К сожалению, интересы одних >объединений сталкиваются с интересами других объединений (напоминает чем то >историю всей человеческой цивилизации) и возникает конфликт интересов и >конфликт объединений. Существуют различные способы выхода из конфликтных >ситуаций: можно например, просто подставить вторую щеку, а можно и клинок >обнажить. Мы избрали иной путь, мы не скрываем наличия конфликта, который >длиться уже не первый год. Действия наших оппонентов вынуждают нас к >ответной реакции, которая воспринимается как негатив. Если перестать >реагировать, то молчание воспринимается как безразличие к происходящему или >отсутствие четкой позиции в том или ином вопросе. А если молчат, значит все >хорошо и можно делать все что угодно.

> Если не говорить о негативе, то это не значит, что его не существует. Согласен, что >делать это нужно порой более цивилизованно. Если кого так уж сильно достало, >извините. Можно посоветовать cml читать как обычную газету, негатив пропускать >и сразу на последнюю страницу, там всегда все здорово: анекдоты, гороскопы, >девченки, кулинарные рецепты, все счастливы и живут душа в душу.

Можно попробывать такой путь -- писать больше *конструктива*.
То есть о логичных путях-способах практического выхода из конфликта.
Теми, кто тяготеет к размышлениям, он всегда будет читаться с интересом и реакция на него будет не эмоциональная, а интеллектуально-аналитическая, то есть тоже конструктивная.
Словом, *конструктив* порождает *конструктив*, по определению.
*Количество* неминуемо со временем перейдёт в *качество* и конфликт будет исчерпан.

Лучший варант, если конструктивный диалог будет идти у вас напрямую, а не в рассылке.
От меня попытка *конструктива* -- ответ на одно из прежних сообщений.

Добрый день, Дмитрий и все.

Sent: Wednesday, August 02, 2006 10:36 PM
Subject: [CML #8887] Re: Вопрос о сильнейших спелеологах планеты.

> VK> Приглашённые спелеологи могут считать, что существующие
> VK> этические сложности-проблемы -- это не их проблемы. Они находятся
> VK> в данном случае в гостях.
> VK> Гости представляют-интерпретируют своё участие в экспедиции
> VK> так, как жизнь, ситуация и собственные взгляды им подсказывают.
> VK> По всей видимости своё представление они согласовывают с теми, кто их пригласил.
>
> Если вы в гостях стали свидетелем этически неблаговидных действий
> хозяев, вы что глаза на это закроете и спокойно за стол сядете?
> Вот тут как раз отмежеваться не придется. Либо вы это приемлете, либо
> нет. Третьего не дано.

Третье как раз дано -- я анализирую.
Потому и сажусь в таких случаях *за стол не спокойно*, а с непростыми вопросами.
Анализирую как само явление, так и существующие этические воззрения на действия.

Во-первых я буду спокойно, избегая негативных слов, узнавать суть вопроса.
При признаках раздражённости -- лучший вариант дать время собеседнику,
чтобы он успокоился.

Во-вторых этическая неблаговидность очевидная для одних, оказывается не очевидна для других, тем более для людей из других стран, скорее всего с разными типами мышления зачастую с иной ментальностью - комплексом представленй о мире.

Даже если они сами *откроют* глаза и попросят каждую из сторон, чтобы им *раскрыли глаза на суть вопроса*.
В нашем случае отсутствует взвешенный (стремящееся к объективности изложение взглядов каждой из сторон) анализ явления, с которым можно ознакомиться.
Не всё понятно в истории исследований.
Например, мне никто толком не может рассказать о команде *Второй эшелон* которая вероятно принимала участие в работах.

В-третьих, надо понимать, что есть люди, которые мыслят не *по-кейвексовски*
и не *по-усавски* и им понятно, что при желании сторон нейтрализовать -ликвидировать проблему, это можно сделать.
Другое дело, что этого обоюдного желания много лет, увы, не наблюдается.
Значит продвижения в решении проблемы тоже пока не предвидится.

В-четвёртых, проблема первого шага - начала нормализации решается известным
образом -- это сесть за стол переговоров тем, кто действительно хочет взаимоприемлемой нормализации.
Для этого надо сначала видеть в другом спелеолога-исследователя, а не некий негативный собирательный образ.
В нашем случае дело за *внутренним созреванием* обоих сторон и пониманием, что противостояние -- это временная, не нормальная альтернатива.
Исторически неизбежно его прекращение.

В-пятых, мир и *здоровье спелеосреды* как мы видим не получается установить *кавалерийским наскоком*, попытавшись быстро *разгромить* идейно оппонента.
Впереди или, возможно, десятилетия противостояния или начало нормализации.

Как всегда есть возможность выбора пути по которому идти.
***
У меня были сомнения стоит ли вообще в настоящее время реагировать на сообщения о парадоксе-проблеме Крубера в рассылке.
Вроде было, что *гора* сообщений-размышлений *родила мышь* -- конфликт продолжается.
Я поделился своими мыслями с Дмитрием Баяновым.
От него пришли толковые соображения.
Например,
***
> Я думаю что письмо ваше в рассылку следует выложить. И предложить в первую >очередь вынести перепалку в оффтопик и личные е-майл-дуэли. Может я не прав. >Некоторые письма вольно или невольно задевают чувства сторон и застилают им >глаза эмоциями от сермяжной действительности и заставляют начисто забыть о >здравом смысле и существующих реалиях.

> Считаю что в любой проблеме виноваты обе стороны. И охлаждать пыл нужно >обоим сторонам неприятием в первую очередь любого тона сообщений который >можно охарактеризовать как провокационный для другой стороны - типа >"сильнейшие спелеологи планеты и т.п. - это сообщение для СМИ и обывателей, но >не для рассылки" или типа "грязные пираты с грязными делишками, воры и >предатели - это я уж вообще не знаю, площадная брань какая-то, обычно при этом >еще и бьют морды друг другу у какой-нибудь пивной".
>Может быть вы добавите в своем письме и этот пункт - по принципу - не надо, >провокаций, господа!
***
Интересная мысль -- *охлаждать пыл* обоим сторонам до тех пор, пока не прекратят конфликтовать, не договорятся между собой.
Это похоже на то, как на сборах подводников сцепившихся драчунов сбрасывают обоих в холодную воду.

Хорошему, дипломатическому, *не провокационому* тону надо учиться.
Я, например, -- учусь.

Сбиваясь на другой тон не то что решить, даже обсудить ничего толком не получится. На практике это было, значит это пройденный этап.

CML #8914
> В возникающих проблемах нужно разбираться, нужно их решать,
> только тогда их станет меньше.
> Только тогда в рассылке будет больше позитива.

Совершенно верно.
Если разбираться *на холодную голову*, тогда вероятнее разобраться-решить -- принять временное взаимопремлемое решение: как сосуществовать безконфликтно дальше.

Всего доброго,
--
Виктор Комаров < >


CML archive browser created by Pavel Gulchouck