Cavers Mailing List     № 8751

Re: Rе:Об Абхазии мнение имеем...

Автор: Alexander Klimchouk
Дата: 24 Jun 2006

В рассылке было много сказано о мотивах и целях появления
"Постановления.." - к сожалению, они весьма далеки от формально
заявленных. Очевидны огромные манипуляционно-коррупционные
возможности, заложенные в Постановлении и способе-механизме его
реализации - об этом тоже много и уместно сказано.

Понятны право и логика действий властей по установлению регламентации и
определенного контроля пещерной деятельности. Но если это направлено
на разумные и благие цели, то производилось бы в сотрудничестве
со спелеологическими организациями, а не путем их полного
игнорирования и фактически унижения.

Рассылка, похоже, выработала понимание необходимости организованных
действий во взаимоотношениях с Абхазскими властями (РГО, УСА, рабочая
группа, проч.) по предотвращению введения в действие Постановления в
такой форме. Это очень важно.

Я хотел бы обратить внимание на принципиальную неприемлемость
постановки вопроса о плате за осуществление исследований пещер ("налог
на исследования"). Тут обсуждались размеры платы, желательность ее
градации по степени "амбициозности" экспедиций, способы ее внесения,
проч. - но на самом деле совершенно необходимо КАТЕГОРИЧЕСКИ ее не
принимать ни под каким соусом. Такая плата стала бы очень плохим
прецедентом (вне зависимости от размеров), который будет очень трудно
или невозможно устранить, если один раз принять. Постановка вопроса о
такой оплате - сама по себе - унижение смысла и роли исследовательской
деятельности спелеологов, абсолютное непонимание этой роли для пользы
республики и т.п. ТАКАЯ ПРАКТИКА НЕ ИМЕЕТ ПРЕЦЕДЕНТОВ В МИРЕ. В тех
случаях, где нечто подобное практикуют в отношении иностранных
экспедиций (напр. в Китае), это делается в форме комплексного сервиса,
действительно очень эффективного и поэтому приемлемого и удобного
для большинства экспедиций. Не говоря уже о том, что эта плата
(повторяю - ЗА СЕРВИС по определению, включая транспортировку,
размещение, переводчиков, проч., что в Китае весьма важно) взимается
по ясному и четкому механизму, исключающему злоупотребления. И важные
для властей исследовательские проекты от такой платы освобождаются,
а сервис все равно предоставляется, - т.е. он как бы дотируется со
стороны властей.

Попытка подобная абхазской, насколько мне известно в общих чертах,
была предпринята в одной из пост-югославских республик в начале 90-х -
она была "в штыки" встречена спелеологической общественностью, которая
туда ранее ездила из других стран - т.е. была бойкотирована. И посему
была быстро отменена за бесполезностью и очевидной вредностью для
страны.

(В Постановлении говорится о плате за "посещения", а не за
"исследование", но это не меняет сути - в условиях Абхазии и в
приложении к необорудованным пещерам это, практически, одно и то же.
Строго говоря, никакого законодательного основания для введения такого
порядка по отношению к территориям, не имеющим особого статуса, быть
не может в принципе).

Совершенно очевидно, что единственная возможность исправить положение,
- в организованных совместных действиях спелеологов во
взаимоотношениях с абхазскими властями. Такие действия уже ведутся.
К сожалению, общение пока одностороннее, - причастные к этому люди с
абхазской стороны не балуют спелеологов своим вниманием и информацией.
По опыту можно предположить, что прояснить ситуацию за месяц может и
не удастся(но стараться надо).

Что делать, если не получится?

Не знаю, насколько далеко простирается наметившаяся способность
спелеологов Белоруссии, России, Украины к совместным действиям..
Но очевидно, что четкая демонстрация неприятия Постановления в данной
форме и "налога на исследования" - в виде приостановления
экспедиционной деятельности, - быстро бы (за год, максимум два)
исправила бы положение. И наоборот - принятие таких правил к
исполнению, а также попытки маневрировать, проскользнуть, откупиться и
проч. - в рамках "как бы принятого" Постановления - усугубят проблему
и сделают ее затяжной.

Конечно, тяжело предполагать отказ от выстраданных планов, когда уже
сделано много усилий, и когда есть много ожиданий.. Но наверное не
легче будет переносить неопределенность вплоть до границы, сюрпризы и
злоупотребления на ней и после нее, положение "под дамокловым мечом"
Постановления, которое практически нельзя выполнить, порочный "налог
на исследования" и т.п. А главное - если начать играть по этим
правилам, - это никогда не кончится..

Сложность еще и в том, что если и принять тактику приостановления
экспедиционной деятельности на сезон (не хочу использовать слово
"бойкот"), то скорее всего найдутся штрейбрехеры, которым общественная
польза до лампочки, которые пойдут на все ради своих текущих целей,
для которых закулисные маневры - родная стихия. И которые попытаются
на этом фоне стать "лучшими друзьями" абхазских властей (или уже
считают себя таковыми). Но во-первых, мне кажется все равно эффект
будет (найдутся разумные люди в Абхазии, которые поймут к чему это все
ведет), а во-вторых - мы четко увидим кто из спелеологов как действует
в этой ситуации.

А пока надо продолжать активные организованные действия по разрешению
проблемы. И - готовить следующие действия на случай безуспешности этой
стадии. Мнения и позиции коллективов в рассылке, конечно, помогут
оценить эффективность и реалистичность таких действий.

С наилучшими пожеланиями,

--А.Климчук



CML archive browser created by Pavel Gulchouck