Cavers Mailing List     № 7343

Российский союз спелеологов #1

Автор: Victor Komarov
Дата: 10 May 2005

Дорогие друзья!

This is a forwarded message
From: Alexander Klimchouk
To: CML
Date: Tuesday, May 10, 2005, 9:35:16 AM
Subject: Российский союз спелеологов

===8<==============Original message text===============
Это - третья попытка отправить эту записку в СМЛ за последние три дня.
Две предыдущих где-то застряли. Если вдруг "прорвет" и появятся все
три - извините, это техническая проблемка (не моя). --А.К.
****************************************************************

Вообще-то я не считал для себя уместным высказываться в рассылке по
вопросам российской спелеоорганизации, но поскольку звучат прямые
обращения к УСА и ко мне, то стоит на них ответить.

Вопросы эти не новые, - мне уже приходилось по ним высказываться, причем
в той же постановке, что и сейчас (нужна - не нужна российская
спелеоорганизация; может ли ее заменить УСА). Это было 10 лет назад
(см. CML #106 от 27 марта 1995 г.). Кто интересуется темой, может
прочитать, - там довольно подробно это обсуждается
(http://happy.kiev.ua/cgi-bin/cml-archive?file=cml.101-200&offs=16030).
Я перечитал то свое послание; - могу сказать, что в моих оценках и
суждениях ничего в принципе не изменилось.

N> Отсюда следующий вопрос, пожалуй к Борисычу, но и ко всем
N> остальным. Готова ли сегодня УСА быть обьединением спелеологов ОШС?
N> Хочет ли этого УСА? Насколько хотят украинцы видеть там
N> "иностранцев"? Хотят ли быть там не-украинские спелеологи?

Сославшись на тот 10-летней давности подробный ответ на те-же вопросы,
тут отвечу покороче. Но сначала разделим вопросы:

N> Отсюда следующий вопрос, пожалуй к Борисычу, но и ко всем
N> остальным. Готова ли сегодня УСА быть обьединением спелеологов ОШС?
N> Хочет ли этого УСА?

Как и тогда, считаю, что УСА НЕ ГОТОВА (и не может быть готова) быть
объединением спелеологов ОШС. Думаю, что УСА этого и НЕ ХОЧЕТ.

Причин много, отмечу лишь две наиболее существенные:

1) УСА и создавалась, и действовала все эти годы, как украинская
национальная спелеоорганизация. И в этом качестве-объеме она
достаточно эффективна и состоятельна. Несоответствующее реальностям
(организационным, психологическим, политическим, - проч.) расширение
ее функций-объема было бы и бесполезным, и разрушительным (для того,
что есть). Ни одна, даже самая успешная национальная организация, не
может подменять собой меж(над)национальную организацию. Для этого
надо просто создавать другую организацию (когда надо).

UIS не создавался как механическое расширение на весь мир или на
Европу, скажем, Французской национальной спелеоорганизации. Для
выполнения задач развития движения на межнациональном уровне нужна
межнациональная структура. Так же, как и для выполнения межклубных
и внеклубных задач нужна межклубная структура, а не просто
механическое расширение какого-то успешного клуба.

Для жизнеспособности любой организации важно взаимное соответствие ее
объема-сферы-задач, механизмов (процедур) функционирования и
психологических-личностных факторов (готовности общественности ее
принять и поддержать в данных объемах-задачах и с данными лидерами).

2) Попытка "расширения" сферы-объема УСА на Россию (если бы такая была
бы сделана), во-первых, разрушило бы саму УСА (по причине резкого
нарушения упомянутого соответствия), а во-вторых, - не было бы принято
и поддержано большинством российских спелеологов. По вполне понятным
психологическим причинам они не восприняли бы Украинскую Ассоциацию
как свою национальную организацию. Тем самым, - такое расширение было
бы заведомо бесполезным (неэффективным, недееспособным). Под "крышей"
УСА невозможно создать механизмы-процедуры реализации задач развития
спелеологии в России (или, скажем, в Казахстане, или в Киргизии).

3) В правовом, юридическом плане УСА (в ее имеющемся юридическом
статусе) не может решать задачи развития спелеодвижения на территории
России. Это очевидно, поэтому останавливаться на этом не буду.

*****
Мне кажется, в самом общем виде, - одна из главных ошибочных посылок
Андрея Нора в такой постановке вопроса лежит в том, что он
психологически не "смирился" с развалом СССР. Те из нас, кто вырос и
состоялся во времена Союза и советской спелеологии, имеют немало
причин для ностальгии по тем временам (причин для неприятия тех реалий
тоже есть немало, но о них сейчас не будем говорить). И это
по-человечески понятно, - это часть прожитой нами жизни. Концепция ОШС
- это романтическое отражение былой советской спелеологии. Но прошло
почти 15 лет, и реалии изменились, - и политические, и
психологические. И С ЭТИМ НАДО СЧИТАТЬСЯ при рассмотрении таких важных
организационных и стратегических вопросов, а не педалировать
романтические душевные порывы.

За эти 15 лет уже сменилась пара поколений спелеологов - для таких
российских спелеологов ОШС - пустой звук (разве что может иметь смысл
в контексте неоимперской пропаганды). И распространение сферы
деятельности и функций УСА на Россию, вполне очевидно, не было бы
психологически воспринято и поддержано теми спелеологами, кто вырос
и стал спелеологом уже в России. Тем более, у этого не было бы никакой
перспективы на будущее, так как Россия и Украина в обозримой
перспективе останутся отдельными странами-государствами. Но, наверное,
это не стоит обсуждать даже "теоретически" - выше говорилось о том,
что практически это невозможно и не-целесообразно, как с позиций УСА,
так и с позиций российских спелеологов.

*****

N> Насколько хотят украинцы видеть там "иностранцев"?

Это совсем другой вопрос. Может быть много причин заинтересованности
на личном уровне для участия/членства в спелеоорганизации
(национальной или "специальной") другой страны - от
историко-психологических до практически-прагматических. И УСА всегда
приветствовало и поощряло членство иностранцев - это усиливает и
развивает саму организацию, и способствует развитию различного
сотрудничества. (Недавние страсти по Крубера мы считаем прискорбной
аномалией, которую и сами стараемся не проецировать на
российско-украинское спелеологическое сотрудничество, и другим не
рекомендуем). В случае с Россией, такое участие отчасти восполняло
(для российских спелеологов) дефицит некоторых организационных функций
в российском спелеодвижении, особенно в первой половине 90-х годов - и
слава богу.

Но участие иностранцев в УСА совсем не означает расширение сферы и
функций УСА на вопросы развития спелеодвижения в соответствующих
странах. А любое позитивное косвенное влияние (если таковое есть)
будем с удовольствием продолжать.

N> Хотят ли быть там не-украинские спелеологи?

По итогам прошлого года в УСА состояло 33 не-украинских (по
гражданству) спелеолога из 11-ти стран. Кто не хочет (как по причинам
"идейного" неприятия УСА, так и просто по отсутствию мотивации на
личном уровне), - тот не состоит. Кто находит в себе такую мотивацию -
милости просим, и благодарим за поддержку. Специальная политика по
привлечению иностранного членства в УСА отсутствует. И уж тем более,
УСА не может и не должна адаптировать свои задачи и политику (напомню,
- задачи и политику национальной спелеоорганизации) под соответствие
местным веяниям/настроениям в России или другой стране.

> Очень хочется изменить ситуацию, хочется, не слышать больше слов о
> том, что "УСА украинизируется и опошляется, нам уже в лом туда
> ездить". Не буду называть источник, ладно?

Такие слова и нам не хочется слышать, но специально суетиться по этому
поводу нам (УСА) вряд-ли стоит. "УСА украинизируется и опошляется" -
это, конечно, еще тот перл... Источник называть не надо. Если
полностью произнести, получается - "Украинская Ассоциация -
украинизируется...", и это отождествляется с опошлением...

Должен напомнить, что УСА изначально была и есть УКРАИНСКОЙ
организацией. Не русифицироваться же нам, друзья мои... От отсутствия
в УСА людей, мыслящих таким образом, нам тут будет спокойнее и
комфортнее.
*****



CML archive browser created by Pavel Gulchouck