Cavers Mailing List     № 645

[CML#642], [CML#643]

Автор: Vladimir A. Maltsev
Дата: 2 Dec 1997

Пожалуй, пора откомментировать:

     А.Семиколенному - спасибо за весьма лестный отзыв. Ибо видно
невооруженным глазом, что большие старания были положены на поиск
того, что покритиковать - и в результате отобрались строго те места,
которые просто невнимательно прочитаны (в деталях разберу ниже). Хотя
в реальности почва для критических проходов есть, и обязана быть, так
как в литературе бесспорная вещь - скучна по определению.

     ------------------------

    На вопросы Б.Ридуша:

> Где можно достать сей труд и по какой цене? (Хоть как эта книга
> называется?)

     Параметры:

     Название : "Пещера мечты. Пещера судьбы."
     Издательство: АСТРЕЛЬ
     Страниц: 352 + 16 стр цв. вкладки (анонс идущего в хвосте альбома)
     Переплет: твердый, ламинированный
     Тираж: пока 10000, там посмотрим
     Год: написания - 1994, издания - 1997


     Цены и способы добывания:

     Лучше всего, конечно, заказывать напрямую с АСТ-шного склада по
оптовой цене (по моей информации, 12 тр за экз, пачки у них по 14
шт). Тел. (095) 524-31-97, факс (095) 215-38-02. В некоторых городах
(точно в Питере, Е-бурге, Н-ске) у них есть свои базы, можно
заказывать через них.
     Если проблемы - у издательства есть e-mail: .
     В совсем крайнем случае - у меня всегда пара пачек дома найдется,
телефон (095)141-64-87.
     Разумеется, есть во всех основных книжных Москвы, хотя подороже
(17-20 тр), и не всегда просто найти - отделы книг о природе
извелись, а посему - в одном магазине попадает в отдел мемуаров, в
другом - в художественный, в третьем - в спортивный, ну и так далее...

     Сам на УСА не еду, не факт также, что едет хоть кто-либо, с кем
регулярно общаюсь, так что проявится кто-либо - высылку обеспечу, нет
- так нет.

     ------------------------

     Возвращаясь к комментариям Семиколенного, по пунктам:

     (1 - глобально) Отслеживая реакцию самых разных читателей
(поступило уже за сотню отзывов) отмечу, что чем ближе читатель к
центру событий, тем больше деревья загораживают лес. Книга не о
Кугитанге (как думают Кугитангские спелеологи), и не об отечественной
спелеологии 80-х (как ее понимает большинство спелеологов), и вообще
не о пещерах (как воспринимают туристы), а о жизни как таковой.

     (2)

>* Не судите, да не судимы будете... Автор много раз попадает в
>собственные ловушки, особенно заметные постороннему читателю, который
>способен воспринимать фразы без подсознательного контекста. К
>примеру, некоторые цитаты: (стр.42): <... есть некоторый подвид
>туристов, польза от которых для спелеологии в общем случае равна
>нулю, сколько усилий к обратному ни прилагается. Это -
>кинофототуристы. ...... полная концентрация на кино-фотодеятельности
>- это просто линия наименьшего сопротивления. По понятным
>соображениям особого уважения не вызывающая.> ==> для сравнения (стр.
>87): <В спелеологии принято занимать свободное время фотографией.>
>(стр.93): <Я не имею ввиду ту дозированную фотографию на два-три дня
>за экспедицию, которой все мы занимаемся и сейчас, а только ту
>самозабвенную, когда на нее шло до двух третей экспедиционного
>времени и до половины груза.>

     Разумеется, причем - вполне преднамеренно. Так как
кинофототуризм - болезнь, к тому же - заразная. И практически нет
такого спелеолога (и я не исключение), кто ей не переболел бы в той
или иной форме.

     (3)

>К примеру: - белый цвет
>многоножек в Геофизической обусловлен не их естественным цветом, а
>тем, что они покрыты изрядной коркой кальцита (в препарате они не
>просто пятнистые, а еще и имеют ярко окрашенный пигмент)

     В данном контексте речь шла не о живых многоножках, а о целых
залежах дохлых, впаянных в кальцит. Но, между прочим, даже и у живых
указанные пятна пигмента без мелкоскопа не видны - помянутое "в
препарате" именно это и означает.

     (4)

>хотелось
>бы заметить, что плесени ни один биолог не определит по внешнему виду
>вообще (не только пещерные), они всегда требуют специальных

     И опять совсем мимо. Речь не о плесенях, а о высших грибах.

     (5)

>то что автор склонен объяснять Допплерово смещение постепенной
>потерей фотоном энергии, ничего кроме легкого удивления не вызывает,
>ибо это попросту противоречит элементарный аксиомам квантовой физики

     А здесь - промахов сразу много, но и подумать есть над чем.
Во-первых, гипотеза не моя (и в книге это указано - она приводится
для совершенно вспомогательной цели), во-вторых, она не противоречит
ничему. В физике нет аксиом - только модели, заведомо, между прочим,
неверные, - но достаточно адекватно описывающие реальность в
некотором множестве рассматриваемых явлений. И данная модель - весьма
и весьма неплохо ложится на ту область, где принятые модели уже дают
значимые "краевые искажения".

     (6- опять глобально)

     И еще раз спасибо автору данной рецензии, который: а)
единственный в Москве действующий спелеолог, решивший изложить
впечатления письменно; б) потратил массу времени на прицельный поиск,
к чему бы придраться. Так как правильно понимает - единственная
конструктивная рецензия есть критическая.

     ------------------------

     Мальцев



CML archive browser created by Pavel Gulchouck