Cavers Mailing List     № 6324

Лазерные указки и угломеры

Автор: Nikolai Franz
Дата: 16 Sep 2004

Приветствую всех!

Идея "примотать" к угломеру лазерную указку, безусловно, правильная, но...
Но остается проблема точности "прицеливания" на переднюю съемочную точку. В
принципе, это то же самое, что прицеливание при стрельбе из пистолета. Даже
если вы безупречно прицелитесь, а потом, перед самым выстрелом, отведете
взгляд и будете смотреть, скажем, на пистолет сбоку, то попадете, ясное
дело, вовсе не в "десятку" :-). Короче говоря, все сверххитрые приборы и
приспособления будут бесполезны, если не обеспечена высокая точность
наведения угломера на съемочную точку именно В МОМЕНТ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ЗАМЕРА
(отсчета результата).
В топографии это дело обеспечивается жестким и неподвижным закреплением
теодолита на штативе. И в пещере, если вы всерьез озадачились точностью
получаемых измерений, вам не обойтись либо без штатива (как бы он ни
выглядел в натуре, главное - обеспечить "точку опоры" для угломера,
электронного, механического или жидкостного - без разницы), либо без туго
натянутого шнура, прочной толстой нити (при использовании подвесного
варианта угломера).

Но все эти "хитрости" тоже ничего не дадут, если при съемке используется
методика измерения расстояний и углов с наведением лазерного дальномера (!)
"с человека на человека" :-(. Снимать без жестких точек, через которые
фактически (а не при построении профиля) прошел съемочный ход - это
самообман, как минимум. Немцы, например, всерьез делая пещеру (обычную даже,
а не рекордную), не ленятся закреплять пикеты на стенах и глыбах намертво -
с помощью дюбелей и стальных крючков, через которые жестко натягивается
тонкая, но прочная нитка - для измерений с помощью подвесных буссоли и
угломера. Уверен, что их результаты гораздо точнее, чем при "стрельбе" из
лазерного дальномера с электронным угломером по отдельно стоящему спелеологу
:)).
Есть некоторые простые приемы увеличения точности измерения вертикальных
углов при подземной топосъемке (до долей градуса) угломером, о них можно
поговорить, но все равно точнее (а также проще - в плане необходимого
инструментария и финансовых затрат) гидростатического нивелирования в
реальных пещерных условиях придумать сложно. Хотя бы потому, что там
результат не зависит от точности "прицеливания" замутненным глазом усталого
спелеолога, и горизонтальность "оси" гарантируется законом физики, а не
японским производителем электронного чуда. И точность - пару миллиметров на
те же 20 метров. Хотя методика, конечно, требует времени и скрупулезности,
чего не всегда и не у всех хватает :-(.

К чему это я? Зачем лезу в эту "вертикальную" дискуссию? Если честно - за
державу немного обидно (даже за две - Россию и Украину): рекорд явно имеет
место быть, а "подсчитали - прослезились"... Раз уж нынче так круто ходят
наши спелеологи, так надо и в точности топы марку держать, я так понимаю? А
то потом дороже обходится "отвечать за базар" - то бишь устраивать
специальную "пересъемочную" экспедицию.
Простите, уважаемые коллеги, если кого-то задел своей "критикой". Не было у
меня такой цели.
Всем - всего доброго!
С уважением - Николай Франц.



CML archive browser created by Pavel Gulchouck