Cavers Mailing List     № 5754

Re: Гравиметрический метод измерения глубины.

Автор: Denis Krotov
Дата: 3 Apr 2004

Pavel Gulchouck writes:
> DK> К сожалению, линейная зависимость потребует большей точности измерений,
> DK> чем квадратичная (не понимаю, почему у меня получилось почти то же,
> DK> с разницей в знаке).
>
> Нет, точность отличается лишь вдвое, причем у линейной зависимости
> она хуже.

И правда, поймали за руку :)
я не заметил разницу между квадратичной и обратной квадратичной.

Dmitry writes:
> DK> Средний радиус Земли 6371 000м, получается что погружение на 10м -- это
> DK> уменьшение G в 5-м знаке после запятой. Мировая наука это уже умеет :)
> мировая наука умеет производить теодолитные измерения уж до десятых-то
> миллиметра последние пару веков, по-видимому. только поди загони
> её, науку, "прогуляться по системам"

Теодолитную науку надо по всей пещере размазывать, а гравиметрическую --
только в одной точке установить (постаравшись предварительно _не_ размазать по пещере :).

> можно ввести величину более легкоизмеряюмую. например, ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ
> ГЛУБИНУ - количество энергии, сожжённое для опущения на дно дыры. (за
> вычетом расхода энергии неподвижным телом, и отнормированное на
> что-нибудь для придания размерности "метры"). пользуясь твоими
> словами: "И логика в этом есть!" - чем больше энергетическая глубина,
> тем круче. причём даже горизонтальная пещера может стать очень
> глубокой (: измерять же энергетическую глубину можно по количеству
> потребляемой пищи (надо только точно знать энергетическую ценность
> продукта, например давать есть только масло). опять же, не будет
> проблем с раздачей пещерам категории сложности. глубина 20КДж - 2А к.с.,
> 200кДж - 5Б к.с. А применение примуса или перфоратора делает глубину
> очень и очень глубокой

Можно, есть и другие параметры, как я и писал в том самом "кокаиновом" cml.
Но проблемы с точностью измерений.
Ты можешь провести хотя бы два эксмеримента с примусом,
чтобы невязка была хотя бы не больше 5 процентов?

> возвернумшись к гравиметрическим измерениям, тут вот звучало:
> IV>Кстати ускорение силы тяжести на поверхности зависит от широты
> IV>места, высоты над повехностью геоида и пр. И для Земли меняется от
> IV>9.78 до 9.83.
> и в самом деле, вращение земли тоже может увеличить ГРАВИМЕТРИЧЕСКУЮ
> ГЛУБИНУ. есть ли в этом логика? (:

Действительно, в этом нет логики.
Поскольку центробежное ускорение растёт пропорционально расстоянию до оси,
а не до центра, что не одно и то же при невертикальном погружении,
его нужно отдельно учесть, благо на него уже вообще ничего не влияет кроме широты.
К стати, это и есть основная часть разницы между 9.83 и 9.78, если я правильно считаю
(не буду приводить выкладки, а то терапевта мне вызовут уже на дом :).

Денис

P.S. Кокайн я тоже не потребляю

P.S. Дима, тебе был привет, угадай, под чьим именем



CML archive browser created by Pavel Gulchouck