Cavers Mailing List     № 5330

Re: Q: замуровывание пещер - дискуссия в жернале

Автор: Andrey Ostapenko
Дата: 1 Dec 2003

Привет, спелеологи!

Елена Кочегарова подняла приятную тему, надеюсь что и отклики будут...

ХР> Группа лиц замуровывает основной вход в пещеру, оставляя возможность проникновения
ХР> в нее через малоизвестный, более труднодоступный другой вход. Местную спелеообщественность
ХР> ставят перед фактом.

Спелеообщественность должна с пониманием принять этот факт, коль
вариант входа оставили.

ХР> Подозреваю, что подобные темы в спелеорассылке не раз обсуждались ранее.

Ага, я предлагал завалить шкуродер в зале Тишины в Воронцовской
пещере!

ХР> Но дело в том, что у нас возник местный реальный прецедент, на счет которого
ХР> в журнале затевается дискуссия. Вопросы
ХР> обсуждаются примерно следующие:
ХР> - этическая оценка (в том числе стоило ли учитывать интересы и мнения
ХР> других спелеологов);

Дело безусловно полезное при нынешнем экологическом "беспределе". Те,
кто считает своим святым правом ходить по самому удобному пути в одной
компании с вандалами - не наши люди :-)
Повысим сложность всех известных массово посещаемых пещер до 6Б
к.с.!!!

ХР> - практическая оценка (насколько обоснован такой способ исполнения);

Способ вполн обоснован, если учтены возможные проблемы с микроклиматом
и с рукокрылыми.
Мы например планируем (правда никак не соберемся) построить плотину в
Фанагорийской пещере, чтобы стало воды глубже чем по колено, это должно
отсечь толпу "матрасников", не умеющих лазить распором. С них вполне
хватит первых 150 метров пещеры.
Как показывает пример с пещерой Кошачьей (район г. Горячий Ключ), даже
слух о недоступности входа (сказали что там был обвал) уменьшает
количество желающих искать и посещать эту сравнительно недавно
открытую пещеру. Еще добавили слух об эманациях вредных газов...

ХР> - экологическая оценка (каковы возможные экологические последствия для
ХР> пещеры, чего больше пользы или вреда - это принесет);

Если пещера активно посещается "левыми" людьми - вполне обоснованое
занятие. Глухая заделка входа конечно может причинить серьезный ущерб
некоторым компонентам пещеры, здесь надо думать о каждом конкретном
варианте.
С другой стороны, практика "прикрывания" пещер породит соответствующий
опыт... например я слышал что крымчане при заделке шкуродеров
подмешивали в глину ампулы с нашатырным спиртом.

ХР> - Возможны ли другие пути охраны пещер (без замуровывания), какими
ХР> силами и средствами?

Силы и средства для реальной охраны известной пещеры должны быть очень
велики, как минимум сторож у входа. У сторожа должна быть достаточно
высокая зарплата чтобы он не пускал в пещеру за бутылку бормотухи и не
таскал натечку "на сувениры".
Или если сажать в тюрьму за несанкционированное МПР посещение пещер,
и создать прецеденты - это тоже через несколько десятилетий применения снизит
количество посетителей.

Как показывают результаты изучения процесса экологической экспертизы
проектов, в России сначала строят, затем получают необходимые бумаги,
так было и с оборудованием Воронцовки.

ХР> - Может ли в роли смотрителя пещер выступать частное лицо (частный
ХР> охранник-арендатор , выполняющий функции контролера, экскурсовода и несущий
ХР> полную ответственность за сохранность пещеры).

Это уже о козлах и капусте!
У нас есть один специалист такого пошиба в Апшеронском районе
(Валентин Фешин), незаконно оборудовал пещеру Нежную, водит туристов
в необорудованные пещеры, для которых его районная администрация
назначила "смотрителем". Вроде неглупый мужик, но деньги - штука заманчивая...

Отдавать в одни руки контроль и использование прородных ресурсов
НЕЛЬЗЯ!!!

С уважением,
Андрей Остапенко,
Краснодар.




CML archive browser created by Pavel Gulchouck