Cavers Mailing List     № 4304

Про "сумеречное зрение".

Автор: Dmitry Liman
Дата: 26 Feb 2003

Hi!

? [25 Feb 03] Nikolai Franz пытался внушить CML Reader, что:

 NF> Hу, втянули меня "продвинутые" в оптике спелеологи в разговор...
 NF> Дмитрий Liman (Leemon) только что написал, что:

Oops... Я искренне сожалею, что содержание моего письма чем-то расстроило
уважаемого Hиколая настолько, что он перепутал физиологию зрения с оптикой
:(

 NF> "В несколько вольном переводе на русский
 NF> описание проблемы выглядит примерно так: особенности освещения,
 NF> создаваемого применяемыми на данный момент светодиодами таковы, что
 NF> заставляют работать так называемый механизм "сумеречного зрения",
 NF> который ограничивает функциональность зрительного анализатора по
 NF> целому ряду показателей (например, резко снижается цветовое восприятие
 NF> и различение рельефа (фактуры) поверхностей, ухудшается зрительный
 NF> "дальномер", появляется эффект "псевдоблизорукости", etc)."

 NF> Я не знаю, о каких светодиодных фонарях пишет Дмитрий, может - про
 NF> Тикку на 70-м часу работы, но я, опять же, скажу, что летом, работая с
 NF> "Флешем" в Пинеге, увидел столько интересных деталей и неожиданных
 NF> "чудес", в том числе - в цвете, на давно знакомых участках сто раз
 NF> мной пройденных пещер, что был просто поражен их количеству. Уверяю
 NF> вас, что при этом мой природный механизм "сумеречного зрения" отдыхал
 NF> где-то в глубинах подсознания. И упомянутый "анализатор", уверяю вас,
 NF> работал как надо: краски были богаче, чем при традиционном желтоватом
 NF> свете от обычных ламп накаливания; рельеф я различал гораздо лучше
 NF> своих попутчиков - света у меня было просто полно для этого; с
 NF> зрительным дальномером тоже не отмечалось проблем, а про
 NF> эффект "псевдоблизорукости" я тогда просто еще не знал.

Hельзя не отдать должное чувству юмора Hиколая и его отменному
художественному стилю, однако лично меня уже насторожил тот факт, что
рассуждения о сведодиодах (а не о "светодиодных фонарях", как приписывает
мне в первой же строке Hиколай) мой уважаемый собеседник тут же свёл к столь
же эмоциональной, сколь и неуместной применительно к данной теме рекламе
вполне конкретного изделия .)

 NF> А если серьезно, то "счастье - не в деньгах, а в их количестве", то
 NF> бишь, выражаясь строго научно :) , "когда света много, и мы все
 NF> прекрасно видим, то нам, в принципе, очень все равно, какие именно
 NF> частоты нам дают этот "эффект хорошей освещенности".

Собственно, в этом (возможно, распространённом) заблуждении вовсе нет ничего
предосудительного. Другое дело, что человеку, заинтересованному в решении
проблемы (а ведь создание оптимального осветительного оборудования для
спелеолога - это таки проблема) а не в продвижении какого-то (быть может,
весьма достойного) конкретного изделия, стоило бы, по меньшей мере,
поинтересоваться смыслом терминов, над которыми планируется шутить .)

 NF> Знаете, что ответил мне сын, когда недавно вернулся с Севера, на мой
 NF> вопрос, как работал мой фонарь в пещере? Он еще меньше меня понимает в
 NF> колбачках и люминофорах, поэтому сказал просто: "Та-а-акой прожектор!"
 NF> Сравнивая при этом свет "Флеша" с обычными фонарями с лампочками
 NF> накаливания на 2,5 В.

- Гиви, докажи, что этот треугольник - равнобедренный.
- Слушай, учитель, мамой клянусь, да!

:-)

Hиколай, я всё-таки ещё раз попытаюсь объяснить: речь идёт не о фонаре
"Флеш" (или Тикка на 70-м часу работы :), а о светодиодах. Ещё точнее - о
"белых" светодиодах. И уж совсем точно - об особенностях восприятия
излучения этих диодов зрительным анализатором человека. Причём разговор этот
действительно достаточно специфичен, по крайней мере для спелеорассылки,
поэтому я постарался одним абзацем ответить на вопрос, почему нельзя вот так
запросто сравнить светодиодные и "традиционные" источники света на основе
простых критериев вроде яркости источника или создаваемой им освещённости.
Если у вас возникают сомнения по поводу обоснованности такого вывода, было
бы намного целесообразнее не язвить по этому поводу, а (по крайней мере)
полистать специальную литературу - не по светотехнике, а именно по
физиологии зрения: мы ведь видим (грубо говоря) глазами, а не
фотоэкспонометром. Кстати, на фамилии авторов там тоже есть смысл иногда
обращать внимание - могут быть сюрпризы .)

? Удачи! # Leemon [PETZL team]



CML archive browser created by Pavel Gulchouck