Cavers Mailing List     № 2330

О топосъемке

Автор: Andrew Ostapenko
Дата: 1 Feb 2001

Привет, спелеологи!

Несколько месяцев назад жаловались на отсутствие всякой наукообразной деятельности, а теперь лазерные технологии в пещеры затащили!
Как я понял, идея с лазерной указкой многим понравилась, думаю что можно найти разумные технологически и точные способы ее крепления к компасу. Но к какому? Если это бессмертный ГК-2, то его эклиметр искривит любой лазерный луч, опять же уровень на компасе не круглый, а цилиндрический, так что в перпендикулярной оси уровня плоскости его приходится равнять на глаз... А вообще конечно здорово, с приличной буссолью и эклиметром можно почувствовать себя почти маркшейдером, главное высоту инструмента соблюдать.

-----Исходное сообщение-----
От: Snetkov
Кому: CML
Дата: 29 января 2001 г. 0:44
Тема: [CML #2312] дискуссия с Белоусовым

Определялся горным компасом, с приделанной к нему лазерной указкой. При чем указка, могла вращаться в вертикальной плоскости. Это дало возможность всегда держать компас горизонтально, даже если вертикальный угол между реперами был значительным ( всем известно, сколько неточностей возникает при определение азимута, если мерная лента идет под углом к горизонтальной плоскости!). Расстояние измерялось 40м фиброгласовой рулеткой, причем натягивали ее со всей дури, дабы прочность позволяет. (при испытаниях в коридоре разница при измерениях на весу и по полу на 40м составила 10 см(0,25%)- на замечание Максима Маслова). Вертикальный угол измерялся эклиметром горного компаса, с визированием на !
>репер лазерным лучом.

Полагаю что точности съемки Мчишты способствовало в первую очередь не применение лазера, а двойная съемка пикетов, контроль точности и пересъемка, поверка приборов, т.е. ОРГАНИЗАЦИЯ СЪЕМКИ. Опять же рулетка как я понял очень жесткая.

Еще меня одолели экологические размышления при чтении следующего:


> Сначала организовывался пикет-репер(далее репер). Выбирался камень, сталактит или что-либо подобное и оборачивался куском фольги. Рядом на стене выбивался зубилом или писался карбидкой его номер, так что бы его можно было найти метров за 20-30. Далее определялся азимут на следующий репер.

Перед глазами встала пещера с топоавтографами на стенах. Не исключаю, что эти реперы могут помочь в дальнейших исследованиях, но писать их зубилом! Такое может быть оправдано лишь на мощных ключевых развилках, откуда можно протянуть ход к новым участкам.

Ну и еще одна деталь:

> Такая съемка отнимает массу времени (за смену удавалось установить не более 15 реперов (это 300-500м), но зато дает уверенность, что ваши пикеты действительно находятся в пещере, а не уходят гулять в глубину карстового массива!

Полагаю, что у группы Е. Снеткова были серьезные причины для такой хитрой топосъемки, но задумайтесь прежде чем повторять их подвиги, нужно ли это вам? П оповоду точности читайте например:

Климчук А. Классы топосъемочных работ в пещерах. // Свет. Междунар. спелеологический журнал 2 (15), 1996, 22.

Всякие непрофессиональные (т.е. не являющиеся способом заработать на жизнь) спелеоисследования - это компромисс между любопытством, отдыхом, наукой , спортом и т.п. Поэтому стоит ограничиваться лишь необходимой точностью, иначе в группе начнется ропот и саботаж (сам такое видел), даже на подсознательном уровне это может испортить всю съемку.

> Далее Белоусов пишет:.> Привожу выдержку из книге Илюхина и
>> Дублянского Крупнейшие карстовые пещеры и шахты СССР" стр.11
>> ...Протяженность определяется по развертке полости ... вне зависимости
>> от уклона. Представляет сумму глубины всех внутренних уступов, колодцев
>> и шахт и длины разделяющих их наклонных ходов. Рекомендована
>> Международным спелеологическим союзом как реальная величина,
>> соответствующая пути, проходимому под землей как исследователем, так и
>> подземными водами.
>> Так что мы приводим в данных о пещере по ее длине?
>
> Мчишта представляет собой 1,5 километровую галерею, 20х20м сечением, засыпанную огромными блоками, местами перекрытую гигантскими натеками, с лабиринтами верхних и нижних этажей. Пока дойдешь от одного репера до другого 3 раза поднимешься метров по 10, 2 раза спустишься метров по пятнадцать, а в результате перепад составит 0,5 метра. И что, вместо 40 м по рулетке писать 65 по пути спелеолога?. А ползая между глыбами, можно километров 8 наползать. Мне кажется, под протяженностью пещеры есть смысл указывать сумму наикратчайших расстояний.

Насчет топосъемки ( в том числе по поводу ползанья между глыбами) и морфометрии кое-какие соображения есть в книге:

Проблемы изучения карстовых полостей гор южных областей СССР. Коллектив. Ташкент: ФАН, 1983. 161 с.

Может найдутся энтузиасты сделать ее OCR и выложить в сеть? Всего-то сотню раз сканер запустить... На данный момент это самое комплексное и обширное руководство по спелеологии как науке, хотя конечно кое-что в нем устарело.

Мне кажется, что протяженность как путь спелеолога вполне логична, если кто-то с головой не дружит, то ему можно измерять протяженность частым зигзагом, от стенки до стенки (кстати это чудесно передаст на плане ширину хода!), все равно такому не докажешь что он не прав. А вообще большинство людей идет по самому короткому и легкому пути.
В результате любой съемки все же должно получиться ИЗОБРАЖЕНИЕ, дающее представление о морфологии пещеры, в противном случае можно размотать сколько-нибудь стандартных катушек с нитками, магнитофонных бобин и т.п. и утверждать что знаете протяженность пещеры, а глубину отнивелировать.

-----Исходное сообщение-----
От: deshere
Кому:
Дата: 31 января 2001 г. 0:48
Тема: [CML #2321] О точности съемки и " протяженности" пещеры


> По-моему, единственный реальный способ обеспечить контроль
>точности съемки (и многократное ее повышение) - это делать кольца,
>или, если пещера линейная, пройти ее дважды, причем обратный ход
>в методических целях вести по другим пикетам, но связывая нитки
>между собой. Вот здесь могут пригодиться два способа съемки:
>по "густым" и "редким" пикетам.
>
Делать кольца - не всегда хороший выход, при неаккуратных измерениях съемочные ходы будут сильно искажаться при разгонке невязок. Я сам наблюдал такую штуку в COMPASS, мы сильно замерзли при съемке продуваемой насквозь лабиринтовой пещеры Рожнова, я понадеялся на разгонку, а в результате некоторые хода (висячие) поднырнули под кольца, хотя перепада высот для этого явно не хватает. Двойная съемка (туда-обратно, или дублирование замеров с обратными азимутами) по одним и тем же пикетам позволит точно выявить пикет, на котором произошла ошибка и тут же устранить ее.

>
> Например, что есть "сумма ходов", если пещера круглая?
>Диаметр круга или периметр?
> Теперь представим, что круг резиновый, и будем как бы
>"вытягивать" из круга крестом 4 луча. Когда они станут тонкими
>и длинными, то суммой ходов естественно назвать сумму их длин.
>Но что делать в промежуточных ситуациях, когда лучи только-только
>начали искажать форму окружности?

И это есть в упомянутой выше книге.

> В этом свете весьма интересно, что же нам делать.
>Можно, конечно, договориться о каком-то фиуксированном размере
>линейки, но...
>
Длина линейки фиксируется автоматически длиной доступных нам рулеток и изгибами хода пещеры, не дающими обычно делать пикеты больше 10-20 м. Если рулетки сменятся хитрыми дальномерами, то останется лишь второе ограничение.

> В общем, я не знаю даже, как определить расстояние В-К.
>А ведь у пещеры есть еще и боковые ходы! Их-то как мерять?
>И главное, какие из них считать ходами, а какие - нет?


Если смог туда залезть, то это - ход, если не смог вылезти, то это не ход, а склеп...


Всего хорошего, всегда вылазьте обратно!
Андрей Остапенко.



CML archive browser created by Pavel Gulchouck