Cavers Mailing List     № 2029

Re: яННАПЮФЕМХЪ ОН ОНБНДС ОХЯЭЛЮ лЮКЭЖЕБЮ

Автор: Vladimir A. Maltsev
Дата: 13 Oct 2000

>- Основной тезис письма, что в РСС все плохо и Косоруков и команда ничего не
>делают и никого не подпускают к руководству этой организацией.
>- Письмо Мальцева можно расценивать как програмный документ реорганизации РСС и
>предложение своей кандидатуры в его руководство.
                    
     
    Кто-то чего-то не понял. Персонально я НИКАКИХ командных постов
НИ В ОДНОЙ подобной организации не намерен занимать НИКОГДА, о чем
многократно, кстати, говорил. Пробовал много лет назад, наелся,
спасибо. Более того - не намерен предлагать "своих" кандидатур.
     
     
>Ни я, ни Перовский клуб никогда не состояли в РСС, своих проблем хватало. Но
>все-таки положительные стороны деятельности РСС есть. Есть информация, слеты,
>печатный сборник, некоторая координация, общение с официальными лицами,
>например, в правительстве Абхазии, Кавказком заповеднике и т.д. Легче всего
>разрушить, что уже создано, чем делать что-то заново. Критика должна быть
>конструктивной.
     
     Обычная благоглупость. Положительные стороны существуют во всем,
вопрос, перевешивают они отрицательные, или нет. Сборники, которые
издает РСС, настолько пусты и занудны, что способны ОТПУГНУТЬ от
спелеологии ЛЮБОГО стоящего новичка. Общение с официальными лицами -
недавний флейм привел отличный пример результатов подобного общения.
Информация - пардон, но основные информационные потоки (типа той же
cml) сформировались ДО РСС и ни малейшего отношения к оной
организации не имеют. Координация также главным образом идет по
каналам, не имеющим к деятельности РСС ни малейшего отношения. Слеты
- так это, скажем, УСА их проводит, никак не РСС.
     "Легче разрушить, чем делать заново", и так далее. "Если ты такой
умный, то почему не богатый...". Много есть крылатых изречений,
применяемых строго в обратном смысле к изначально в них заложенному.
Любая общественная деятельность имеет две стороны. У общественной
деятельности, организованной ПО ПРИНЦИПУ НАИМЕНЬШЕГО СОПРОТИВЛЕНИЯ,
который и применен - тупо скопировать комиссию спелеотуризма
советского образца - деструктивная сторона ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ
ПРЕВАЛИРУЕТ. Потому, что линия наименьшего сопротивления есть, хоть и
не единомоментное, но зато ГАРАНТИРОВАННОЕ РАЗРУШЕНИЕ. Подгрести под
себя идущий сам по себе процесс и ничего значимого этому процессу не
дать, ограничившись потоком да, пусть по мелочи полезных, имитаций
активной деятельности, есть ВЕРНЕЙШИЙ способ уничтожить процесс. Что
помаленьку и происходит (чуть детальнее - ниже).
     Конструктивная критика... Самому возглавить... Не имеет
интеллегентный человек такого морального права - самому возглавлять.
Из этого Ленины и Гитлеры получаются. Классику читать надо. По
сторонам смотреть опять же. Интеллегентный человек обязян быть в
оппозиции, иначе никакой диалектики. А отсутствие конструктива,
скажем, в моей критике - сразу противоречие. С Вашими же словами
"можно расценивать как програмный документ реорганизации РСС",
которые именно и признают наличие конструктива (с непониманием или
неприятием, правда, его сути).
   "Ни я, ни Перовский клуб никогда не состояли в РСС, своих проблем
хватало". Верно. Так же верно, как и то, что за своими проблемами -
не видно проблем движения в целом, а если их не видеть - мелкие
полезности от РСС как на ладони, а крупный вред рассматривать некогда.
     
     
>А в письме Мальцева прослеживается некоторая доля, видимо,
>каких-то личных между ним и руководством РСС недоразумений. Легче всего ничего
>не делать (в этом направление) и критиковать того кто делает, что у него все
>плохо.

     Ни с кем из руководства РСС никаких личных недоразумений не было
сроду. Из оного руководства вообще лично знаком только с Косоруковым
(в объеме пятка кратковременных встреч) и с Мавлюдовым, с коим до
начала его активной деятельности в РСС был вообще в друзьях и глубоко
его уважаю как ученого. Ну, с кем-то по разу встречался. О каких-либо
конфликтах интересов не припомню.
   "Критиковать того кто делает, что у него все плохо". Опять к тому
же. Делать можно так, а можно по-другому. Вернусь к уже не раз
рассмотренному примеру. "Научная" спелеология в Москве. И на чем я с
Мавлюдовым и поцапался. На том, что ДО образования РСС, во времена
самой разрухи, спелеонаука в Москве была. Уже слабая, но хоть
какая-то. Пошевелить пальцами, поддержать морально, помочь с подбором
перспективной молодежи - и она выживет. Все ресурсы к тому были.
Когда пошла речь об РСС - сотни часов были употреблены на обсуждение
стратегии сего, на поиск и организацию движущих сил, ну и так далее.
Мимо. Начавшийся в МФТИ сборник был угроблен (оргдеятельность по РСС
сожрала человеческие ресурсы), а все идеи, планы и проекты по
возрождению спелеонауки были просто похерены. Пару лет писались
пустопорожние бумажки, а потом был организован семинар при ГО, где
все, что оставалось, было замкнуто в себе - докладывайтесь друг другу
составом 10 человек, без публикаций, без распространения информации
по студентам, без ничего. Деятельность? Разумеется. В результате
которой спелеонаука в Москве, видимо, померла окончательно - одна-две
статьи в год на всех и меньше активно действующих специалистов, чем
нужно только для подготовки нового поколения. Общественная
деятельность в чем-то сродни медицине, главное правило здесь - НЕ
НАВРЕДИ. Если не можешь просчитать последствий своей активности -
отойди в сторону и не мешай.
       
     
Мальцев


CML archive browser created by Pavel Gulchouck