Cavers Mailing List     № 17258

РЕАЛИИ СПЕЛЕОДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВСЁ-ТАКИ В ЦИФРАХ!

Автор: Дмитрий Петрович
Дата: 07 Feb 2019

РЕАЛИИ  СПЕЛЕОДЕЯТЕЛЬНОСТИ  ВСЁ-ТАКИ   В  ЦИФРАХ!

 

№2. Продолжаем подбивать спелео-бабки «правильно».

Уже минуло 2 месяца с того дня, когда должен был состоятся XХVII съезд УСА. Но до сих пор широкая спелео-общественность Украины так и не увидела официального отчета о съезде. Никакой информации о съезде и его результатах до сих пор нет нигде – ни на CML, ни на сайте УСА. Поневоле закрался сакраментальный вопрос: «А был ли мальчик?».

Поиск ответа на этот вопрос привел к весьма своеобразным результатам.

Выяснилось, что официальный отчет о XХVII съезде УСА до сих пор «тайна сия великая есть». Но, как известно, нет ничего тайного, чтобы не стало явным. Особенно в наш информационный век.

По инсайдерской информации (другой и официальной ведь УСА не дала!) - на прошедшем XХVII съезде УСА присутствовало всего около 20 (прописью – ДВАДЦАТЬ!) спелеологов. И это включая 9 членов президиума. Достоверность такой информации подтверждается извещением самого сайта УСА: <На 29 листопада, (подано) 19 заявок> (на участие в съезде).

Отсюда понятна причина такого «молчания ягнят»! Приведенное многое объясняет, в том числе и отсутствие официального отчета по съезду. Ясно, что с такими результатами съезда выходить «на люди» не очень хочется и никто не торопился. Кто ж захочет добровольно извещать о явном провале…

Теперь «подобьем бабки» итогов спелео-деятельности и съезда УСА «правильно» - в цифрах.

Результат: итоговое соотношение руководителей и рядовых участников XХVII съезда УСА составило: 9/(20-9) =9/11 = 1/1,2.

Для сравнения: в 2015г на съезде было 82 спелеолога и соотношение1/8, в 2016г - 59 участников (1/5), а в 2017 - 43 участника (1/4).

Тенденция красноречива: в 2018г – уже всего около 20 участников, а соотношение руководителей и рядовых членов УСА упало близко к критическому уровню 1/1!

Вот такие показательные итоговые цифры как результат реального «подбивания бабок правильно», в отличие от субъективных  мнений и пустых словес как в CML#17235 !   

Ну что на это можно казать: «Верной дорогой идете, товарищи!» ...  Верховодов УСА можно поздравить с очередным антирекордом. С новыми «зияющими вершинами» достижений своей деятельности! И это не ирония, а простая констатация неопровержимого факта.

Напомню: подобная перспектива была неоднократно предсказана в ходе дискуссии на CML еще год назад (см. CML#16866 -- CML#17036). Тогда это воспринялось УСА очень обидно и как наезд. Что понятно… А теперь как?!

Еще интересней и весьма своеобразно при таком кворуме XХVII съезда выглядят ряд вытекающих из него последствий для оценки полномочий и легитимности УСА и ее президиума.

На съезде был получен, естественно, «одобрямс» отчету президиума. Тем самым как-бы подтверждены и продолжены полномочия президиума. Однако, если смотреть объективно, - то подтверждены всего 11-ю(!) остальными участниками, не входящими в президиум. Что менее 5%(!) от общего числа членов УСА.

При этом следует принять во внимание, что на XХVI съезде президиум был избран фактически всего 34-я, а сейчас подтвержден всего только 11-ю не заангажированными участниками съезда, т.е. теми, кто не связан с президиумом и не входит в его состав. Остальные 9 – это руководство, которые естественно проголосовали сами за себя, «любимых», и за полномочия собственного президиума.

Последствие №1: Такой результат (в цифрах!) - это что, нормально и достаточно для обеспечения полномочий и общепринятого в мировой практике уровня легитимности руководящего органа общественной организации? Тем более – с всеукраинским статусом? В итоге: по факту 9 человек представляют интересы еще всего 11-и ?! Или, если посмотреть на это дело с другой стороны, то 11 участников уполномочили 9 избранных ними представлять интересы и говорить от имени 200 спелеологов, не имея на это от последних никаких официальных полномочий. Смотреться подобное как-то не очень «кошерно» и не «по феньшую».

Последствие №2: Как это вообще соотносится с минимально приемлемым в цивилизованном мире уровнем репрезентативности для организации в целом? Тем более – для организации, позиционирующей себя (согласно Уставу) как единственного представителя и руководителя спелеологии всей Украины?! Которая будет рулить всеми остальными членами УСА, не присутствующими и не принимавшими участие в выборах, а также говорить от их имени. Ведь основная масса (90%) спелеологов осталась «за бортом» сего уникального действа.

Последствие №3: Если назвать вещи своими именами, то на XХVI съезде УСА президиум фактически само-избрался, а на XХVII – само-подтвердился. Осталось сделать немногое: кооптировать остальных участников съезда напрямую в президиум и «будет вам счастие», а КПД съезда и голосования достигнет небывалых 100%(!).

Последствие №4: При таком кворуме съезда претензии УСА на «всеукраинскость» и единственного представителя «всея спелеология Украины» - это есть не «comme ilfaut», а пустозвонство и моветон.

Для справки: в прошедшем съезде (все!)Украинской спелео-ассоциации не участвовали официальные представители клубов, уже 50 лет ведущих исследование крупнейших пещер как раз именно Украины (а не за ее пределами) – Озерки и Оптимистической. А на предыдущем съезде – им просто заткнули рот.

Последствие №5: Такого низкого кворума достаточно для принятия каких-либо реальных решений и утверждения планов деятельности? На кого они рассчитаны? Кто их будет реализовывать - присутствующие 20 или отсутствующие 180? Или согласия и мнение последних президиум УСА не интересует?

Последствие №6: Показательно, что НИКТО(!) из остальных 180 членов УСА за все это время не поинтересовался результатами съезда, не запросил на CML или сайте УСА официальный отчет о его результатах. Это наглядное свидетельство того, что основная масса рядовых членов УСА либо потеряла интерес к своей ассоциации и ее мероприятиям, либо что им по-фигу ее судьба.  Увы, но на данный момент - это объективная реальность (согласен кто-то с ней или нет) как итог деятельности президиума УСА.

Однако, похоже, господа верховоды УСА, решили и дальше не считаться с очевидными фактами? А ведь число участников последнего (или крайнего?) XХVII съезда УСА – это уже более чем красноречивый ФАКТ и далеко не первый (см. CML#16866 - CML#17036) тревожный звонок. Очередной – это когда к окончанию регистрации поступило всего 19(!) заявок на участие, и то - предварительных. Т.е. менее 10% от 200 членов, которых на тот момент УСА все еще числила в своем составе. Но и этот звоночек верхушку УСА не насторожил и не заставил что-то изменить.

То, что все это не единичные факты или случайность, а устойчивая тенденция подтверждается признанием на сайте УСА: <на сьогодні (13 дек 2018) особливо похвалитись нема чим. Кількість членів УСА, у 2018 році, скоротилась більше ніж на 100 чоловік>. Потеря УСА 100(!!) своих членов это уже не звоночек, а тревожный набат (отдельно на эту тему см. также CML#17144).

Похоже, что показатели собственной деятельности руководство УСА ни в чем не убеждают и не настораживают? По всему видно, что для нынешнего президиума УСА проще неудобные факты игнорировать. Опять продолжение своей политики: «если факты противоречат нашему самомнению, то тем хуже для самих фактов». Видимо, прошедшая на CML дискуссия их ничему не научила и не заставила хотя бы задуматься над методами и путями свое деятельности.

Или может УСА решила стать в позицию «осажденной крепости» на которую, невинную, беспричинно нападают? Отсидеться там конечно можно, кто им мешать будет… А вот развиваться – это вряд ли. Чем заканчивается «поза» осажденной крепости - известно…

Может, прежде чем нервно и бессвязно, по-детски обиженно и не по теме огрызаться, как это сделал в CML#17235 вице-президент УСА Касьян Ю., лучше было бы попытаться задуматься – может в сравнительном анализе (CML#17233), при всех его возможных недостатках, всё-таки есть хоть доля истины? И воспринимать изложенное не как наезд, а как попытку подсказать и обратить внимание на просчеты? Тем более, когда они показаны и выражены в четких цифрах. Со стороны, как известно, виднее, особенно - в цифрах.

Понятно, что неудачи и провалы бывают при любой деятельности и могут быть у всех. Это естественно и допустимо. Не в этом беда. А беда в том - делают ли выводы из своих ошибок и какие. Учатся на своих ошибках или их игнорируют.

Но нет! Вместо этого представитель УСА взялся других поучать <как правильно подбивать бабки>. Причем по его «правильно» - это без приведения хотя бы одной цифры и какой-либо конкретики. Да еще все это подано в стиле: «нам про Фому, а мы им –  про Ерему!». Прямо как в известной миниатюре А. Райкина «А в ответ запустим дурочку». Но в данном случае мы не на эстраде, а поэтому такие писания вызывают только недоумение и жалость.

Судя по всему, верхушка УСА так до сих пор и не осознала, что все происходящее – плоды только ее собственной политики. О которой многими (а не только зловредным Д.П.) говорилось прямо и открыто (CML#16866 - CML#17036).

Все приведенное выше – не просто голое и субъективное мнение (в отличие от CML#17235), а опирается на конкретные и объективные цифры. Причем, из собственных источников УСА.

Изложенное - не злорадство. Грустно наблюдать как в общем необходимая, наверное, для спелеологии организация, выродилась в тесный междусобойчик и тусовку само-избранных.

Конечно, если участвовавшему там узкому кружку спелеологов все это нравиться и устраивает, то подобная помпезная организация и имитация бурной деятельности - это их право и их выбор. Но, также, это и их уровень, и их ответственность…

Народ в таких случаях советует: «Проще и скромнее надо быть – и к вам потянуться люди». Но не при такой политике текущего президиума УСА.

В заключение. будучи оптимистом, все-таки выражу надежду на лучшее. На то, что, откинув амбиции, основной коллектив УСА трезво оценит сложившуюся ситуацию, внесет коррективы и добьется в 2019 году больших и реальных результатов.

Успехов вам и позитивных перемен, коллеги!

 

Веников Дмитрий,

член Совета старейшин СК «Циклоп»,

в спелеологии с 1967г.

CML archive browser created by Pavel Gulchouck