Cavers Mailing List     № 15760

Разгрузка Снежной

Автор: Дегтярев Александр
Дата: 12 Feb 2016


А.Шувалов:
>Поскольку ошибка относительно потенциальной разгрузки Снежной в Дурипшском водозаборе
>мигрирует из докладов А. Дегтярёва в РГО в CML, уточню один момент…
А.Дегтярев:
Вы не внимательны. Я писал в точности противоположное: вода Снежной НЕ разгружается в дурипшском Водозаборе. В ней разгружается Татьянина река.
>Дурипшский водозабор питается водой из пещеры - это , действительно, факт, который сложно
>не заметить. Вода в нём теплее, чем в русле Хипсты…
 В точности наоборот. Большую часть года вода в Хипсте теплее, чем в карстовых источниках. Водозабор +6,7. Река рядом с ним +10,4 (июнь, август). Лишь зимой температура реки может быть ниже, т.к. температура реки в истоках фиксирована и задается температурой карстовых вод, а ниже по течению  стремится к выравниванию с температурой атмосферы.
>… чем в русле Хипсты питающейся талой водой с ледников,
Поверхностных ледников в данном районе не известно ни одного. Видимо, вы не видите разницы между «снеговым» и «ледниковым» питанием рек. Если вы хотели сказать «со снежников», то и  тогда ваше утверждение ошибочно. Снежники дают очень маленький вклад в дебит Хипсты. И только те, которые образуются на склонах котловины, но не на плато. Питание Хипсты преимущественно карстовое. Ни с Хипстинского, ни с Западно-Бзыбского массивов  в котловину Хипсты не стекает ни одного водотока. Вся талая вода просачивается в массивы и появляется в виде карстовых источников. Цитирую по книге «Карст Бзыбского хребта» (Дублянский, Вахрушев, Амеличев): Основным источником питания реки, обеспечивающим ее аномально высокую водность в верховьях на протяжении всего года (не менее 2,0 м³/с, в паводки более 10 м³/с), является мощный карстовый источник, не описанный в литературе. Он находится на высоте 1100 м на дне долины правого притока Бат, в 1 км от его впадения в р. Хипста. Книга здесь:
http://www.snowcave.ru/mcrgo/books/karst_bzyb/karst_bzyb_1.htm#_3
>Дурипшский водозабор питается водой из пещеры - ... Вода в нём теплее, чем в русле
>Хипсты…поэтому в водозаборе растут водоросли. В основном русле Хипсты водоросли не
>растут: холодно.
 Стесняюсь спросить, это вас такому на Географическом факультете МГУ научили, что в холодной воде водоросли не растут? Съездите, пожалуйста, на Белое море и посмотрите, какая там биопродуктивность при +3 градусах. В основном русле прекрасно растут водоросли. Не растут они там, где не к чему прикрепиться. Движущийся аллювий (преимущественно валунник) не обрастает водорослями. Устойчивый - обрастает. Вот р. Хипста чуть ниже Батского источника. Температура источника +5,0.:
https://yadi.sk/i/88PyTRiaofcvi
А вот река в среднем течении. Как видите, водоросли в Хипсте растут прекрасно:
https://yadi.sk/i/og7Nl0PsofdGQ
> В основном русле Хипсты водоросли не растут: холодно. Так что, отличать одну воду от другой
>очень удобно.
   Отличают (летом-осенью)  с помощью термометра. Все карстовые воды на данных высотах находятся в очень узком диапазоне: от +4 до +7. Все что теплее (вплоть до +20) – поверхностные или смешанные. Например, температура Верхней Эставеллы всегда +6,9. Это чистая линия карстовых вод. А температура Нижней Эставеллы (в 50 м. ниже по течению) +8,4. Это смешанные воды.
  Как видите, ваши научные взгляды на природу Хипсты практически нацело состоят из заблуждений.
>При этом Дурипшский водозабор не является источником сам по себе, а служит запрудой для
>двух впадающих в него ручьёв с левого (орографически) крутого борта долины Хипсты.
  Никаких постоянных ручьев там нет. Не верьте картам.  Проверяйте лично. Все, что на карте генштаба обозначено как постоянные водотоки, это сухие русла заполненные частично  коллювием, частично  пролювием. Возможны только временные потоки.
>Если не поленится и пройти мимо источника через колючки дальше, это тоже невозможно не
>увидеть. Ручьи, если верить охотникам, появляются на склоне долины из камней. Но, минимум,
>на сто метров выше водозабора. То есть, существенно выше уже известного дна Снежной.
 Не поленились. Прошли. Через колючки. Охотники вам рассказали чушь. Карстовые источники находятся в 15-20 м. от трубы на указанной  высоте +645 м. Выход вод  пятью концентрированными  источниками. Может быть вас убедит страница из моего полевого дневника с рисунком:
https://yadi.sk/i/6VLJi6v6ofi7w
>Тем не менее, поиск подземной системы, питающей Дурипшский водозабор - интересная задача. >Возможным входом в неё является пещера Фантазия, открытая нами в 2013 г. над обрывами к
>реке Хипста на высоте 1500 м н.у.м. 
 Не ошиблись с высотой метров на 200? Совершенно верно. Фантазия может выпасть в Водозабор, но только если сперва выпадет в зал Космос на Новую-Татьянину реку. Но до Космоса в плане 750 м., а до обрывов на западе – 250. Выпадет она на обрывы или в Снежную можно легко определить по направлению  тяги на входе. Сам не видел, не знаю.
>С утверждениями А. Дегтярёва относительно паводковых перетоков спорить не вижу смысла.
>Открытие в нашей экспедиции продолжения пещеры Снежная в Славном разломе именно по >паводковому перетоку из зала Пенелопы говорит само за себя.
 Следуя вашему отчету, вы пришли как раз не со стороны Пенелопы. Если там и есть переток, то он ведет не в Пенелопу, а куда-то еще.
>Кстати, кувалдой надо было работать на 8 метров выше: над, а не под, уступом.
А кто вам сказал, что работали под уступом? Работали, разумеется, над уступом, вверх по щели. И щель там была покрыта глиной. Обратный переток в зал Пенелопы (как вы предполагаете)  отмыл бы не только саму щель, но еще и низ щели со стороны Пенелопы. Но следов падающей воды там нет. Так что ваши возражения неосновательны. Перетока ни туда, ни обратно там нет.
>Однако возможность ещё есть: через щель мы смогли лишь поговорить друг с другом в обход >Метростроя.
Если вы боитесь, что мы придем и отнимем у вас эту щель, то напрасно. Если когда-нибудь и сходим в ваш район, то лишь экскурсионно, посмотреть геологию.
>А о том, что под Метростроем течёт другая река, до открытия нами в 2008 г. Новой реки (рук. -
>Рысцов В., СПб) и наших же опытов с окрашиванием рек Гужва и Новой в 2008 и 2010 гг.
>соответственно, достоверно известно не было. Братья Демченко, к примеру, были убеждены в
>том, что река везде - одна и та же. С версией Т. Немченко я тоже знаком. Если бы она была
>озвучена Таней вслух в любое время в течение 10 лет до, во время, но никак не после наших >исследований, я бы с ней, конечно, согласился.
  Она была озвучена.  В 1984 году. Мнение Александра Игоревича Морозова для вас достаточно авторитетно? Вот машинописный лист из его описания Снежной. Подлинник хранится у меня.  Прочитайте последние семь строк:
https://yadi.sk/i/Y_CiQpIrojSXr
«… Интересно отметить, что река в этих двух камерах имеет странное направление течения – примерно на северо-восток, т. е. обратное обычному. Это дало повод предположить, в данном месте, неофициально именуемом «озеро Немченко», течет не река, а некий ее очень крупный приток, впадающий в реку где-то под завалом. Записку о прохождении следует оставлять в Круглом зале на шлямбурном крюке с табличкой.»
    Как видите,  о том, что Снежная и Татьянина – разные реки, догадались за 30 лет до вас. Об этом знали и А. Морозов и Т. Немченко. Таким образом, приоритет и открытия и правильной трактовки  этого открытия принадлежат Т.Немченко. --
Дегтярев Александр


CML archive browser created by Pavel Gulchouck