Cavers Mailing List     № 11833

Парки и договора: в поисках выхода

Автор: Андрей Сем
Дата: 31 May 2010

Уважаемые коллеги!

Как ни странно, ситуация с легализаций спелеологов на территориях ООПТ - абсолютно понятная, хотя и не имеющая выхода.

Разумеется, не всегда возможно в принципе "притянть" спортивно-спелеологическую экспедицию под научно-исследовательскую. Простейший
пример - школа для чайников. Или сборы по повышению подготовки, требующие определенных пещер. В этом случае речь идет не о научных
экспедициях вообще. Например, это касается посещения того же Алека традиционным маршрутом каждый год. И дело не только том, что не все смогут написать отчеты по НИР, а в том что это не всегда надо.

Предлагаемый угол рассмотрения вопроса.

1) Заповедники. Это территории с наиболее строгим статусом охраны. И накая мотивация что "нам надо" - не подходит.
В этом случае нужен действительно договор, а экспедиция должна быть действительно с научным элементом. Поисковые работы
и перво-проходческие вполне заповедниками принимаются за научные в случае, если они в отчетах сопровождаются квалифицированными
описаниями и картами. Спортивны и учебные экспедиции в заповедниках проводить - не нужно и это справедливо.

2) Национальные парки, заказники и др. Здесь договор, вероятно, не единственный и даже не лучший случай. Нацпарк не может полностью ограничивать доступ посетителей. Он может только ввести некоторые ограничения по мерам безопасности, маршрутам перемещения, ночевкой на оборудованных стоянках. Представляется, что поток спелеологов на Алек должен быть легализован как официальный маршрут - экологическая тропа. В этом случае речь пойдет об экологическом или научном туризме, что накаких очетов не предполагает.
Как этого достигнуть? Убедить в этом пути руководство парка. По идее это парк должен построить там место для отходов, кострища, ограничить зону стоянки указателями. Это цивилизованный путь.
Читаем закон "Об особо-охраняемых природных территориях":

Статья 13. Основные задачи национальных парков
На национальные парки возлагаются следующие основные задачи:
а) сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов;
б) сохранение историко-культурных объектов;
в) экологическое просвещение населения;
г) создание условий для регулируемого туризма и отдыха;
д) разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения;
е) осуществление экологического мониторинга;
ж) восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов.

ПУНКТ Г: УСЛОВИЯ ДЛЯ ТУРИЗМА И ОТДЫХА

Не очень понятны объяснения коллег - "не пускают и все". Есть ведь правовое поле, какие-то официальные причины и т.п.
Для решения проблем с немотивированными отказами есть суд: имеет ли право нацпарк ограничивать перемещение граждан, не нарушающих положения охранного режима.
Одного судебного прецидента было бы достаточно для изменения позиции парка. Никому просто возиться не хочется. А может быть у Парка есть правовые основания не пускать никого на Алек? Может кто-нибудь толком объяснить как парк мотивирует отказы?

Читаем дальше:

Статья 15. Режим особой охраны территорий национальных парков
1. На территориях национальных парков устанавливается дифференцированный режим особой охраны с учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей. Исходя из указанных особенностей на территориях национальных парков могут быть выделены различные функциональные зоны, в том числе:
а) заповедная, в пределах которой запрещены любая хозяйственная деятельность и рекреационное использование территории;
б) особо охраняемая, в пределах которой обеспечиваются условия для сохранения природных комплексов и объектов и на территории которой допускается строго регулируемое посещение;
в) познавательного туризма, предназначенная для организации экологического просвещения и ознакомления с достопримечательными объектами национального парка;
г) рекреационная, в том числе предназначенная для отдыха, развития физической культуры и спорта;
(пп. "г" в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ)
д) охраны историко-культурных объектов, в пределах которой обеспечиваются условия для их сохранения;
е) обслуживания посетителей, предназначенная для размещения мест ночлега, палаточных лагерей и иных объектов туристского сервиса, культурного, бытового и информационного обслуживания посетителей;
ж) хозяйственного назначения, в пределах которой осуществляется хозяйственная деятельность, необходимая для обеспечения функционирования национального парка.

С этим надо разбираться. Может быть район пещер выделен как заповедная зона? Проект функционального зонирования кто-то разрабатывал. Какая там аргументация была отнести довольно сильно загаженную территорию к заповедной зоне? Если это зафиксированно так, то опять же есть суд - где можно доказывать неправомерность разработки такого зонирования. И общественные протесты.

> Единственный, с кем я разговаривал это главный лесничий,
> Семиколенов Андрей Алексеевич, не производит впечатления упертого идиота

Семиколенных Андрей Александрович - это я
P.S. Может мне к нему надо съездить пообщаться? -:)



CML archive browser created by Pavel Gulchouck