Cavers Mailing List     № 7576

ГРЕЙПВАЙН И ЧАСТНОЕ ОТ ЕГО ДЕЛЕНИЯ НА ДВА

Автор: Dmitry Zhuravlev
Дата: 29 Jun 2005


----- Original Message -----
From: Dmitry Zhuravlev
To: Victor Komarov
Sent: Tuesday, June 28, 2005 3:59 PM
Subject: Re: [CML #7571] ГРЕЙПВАЙН И ЧАСТНОЕ ОТ ЕГО ДЕЛЕНИЯ НА ДВА #1


Прочитал письмо Сергея Евдокимова и понял, что не могу молчать -)

>Возникшая в CML дискуссия выявила, на мой взгляд, в первую очередь провал в кадровой подготовке российских спелеологов.
>Отсутствие единого методического центра, пользующегося авторитетом и способного решать возникающие сложные задачи, сказывается непосредственно на >
>безопасности (это кстати весомый плюс на чаше весов сторонников Российского спелеосоюза. Но речь сейчас не о нём.)

А речь как раз о нем! Да, на высвободившемся пространстве спелеологи бывшего Союза достигли большего. Но как бы ни было - по крайней мере пока, руководят работой те, кто прошел школу, очень жесткие рамки которой определили Илюхин и Дублянский. Я не умаляю заслуг других - Морозова, Усикова и красноярской школы - разногласия были, но вместе с тем была и регламентация - что можно, а что нельзя. Именно с этой точки и подходили к оценке готовности группы.
Именно по этому клубы и гордились не только рекордами (куда деваться - все мы хотим достижений), но главное - безаварийностью. Так, когда мы празднуем наши годовщины, мы всегда говорим, что у нас не только много первопрохождений во всех спелеорайонах, но и всего ОДИН труп в пещере!
Но даже не взирая на то, кто ставил рекорды (хотя и мы в этом принимали участие) хочется сказать, что именно тогда, когда ВСЯ спелеология ходила на свердловских самохватах и пользовалась именно свердловской методикой их использования ( что было закреплено в методичках, которые были утверждены в самом авторитетном на территории союза спелеооргане) и это было правильно! И каждый аварийный случай рассматривался именно с позиций соответствия УТВЕРЖДЕННЫМ методикам! И были учебники, и были методички!
Да и лагеря мы проводили не только региональные! Последний большой лагерь на территории России проводил похоже Толя Афанасьев - на гребне нашего СТП-шного лагеря он попытался провести ВИП. Но и это было в 1994 (или пятом) году. ВСЕ! После этого не было ни одного учебного мероприятия выходившего за рамки региона. Да, в регионах мы пытаемся установить правила, но даже их мы выводим в рамках конкретных соревнований или конкретного мероприятия ( т.е., решающий голос имеет проводящая организация, т.к. она отвечает за безопасность).
Была попытка Косорукова свести всю СРТ-шную технику в какую-то методику. Не получилось. Ранние работы я не рассматриваю ( Серафимов., болгары и т.д). Там, как мне кажется, было слишком много привнесенного в западную школу, что мало подтверждалось практикой ( ну невозможно написать методику на основе одной-двух экспедиций). Екатеринбург учился у двух школ - итальянской и английской. Весь остальной Урал ( кроме башкир - те сами ходили с западными коллегами) учился у Свердловска. Но и здесь города подходили достаточно критично к методикам.
Теперь о методиках. На примере конкретной задачи.

>Так вот, прочитав очередную <пачку> мне захотелось взвыть в CML-ьное пространство:
><-Господа хорошие, кто-нибудь мне, старому дураку, может объяснить что такое полугрейпвайн?>.
>Ведь судя по московско-англицкой конструкции этого термина, честь изобретения его физического воплощения принадлежит нашим бескрайним просторам?
>Или я заблуждаюсь? А поскольку нахожусь в безответном подпространстве в ожидании очередной <пачки>, пришлось разбираться самому.

Узел, похоже, напрашивался. Лично я, сам пришел к такой конструкции для соревнований - очень компактно, с виду достаточно безопасно, не знаю, в чем проблемы с удавкой - вроде не должно быть критично. Далее мне этот узел преподнесли коллеги, как собственное изобретение. А потом я узнал, что и за пределами Урала этот узел используется.
Ранее я писал, что предлагаю разрешить данный узел, но потребовать применения контрольного( ну,например, как в случае с булинем). Последние лет пять я не использую этот узел и не собираюсь это делать в ближайшее время. Причины - я полностью солгласен с Сергееем Сергеевичем, что новое ( например, пресловутый свердловский самохват) должно быть испытано по принятым методикам и лишь потом может быть рекомендовано к применению.

>Нет, я понимаю, что за три десятка лет могло измениться все, но и в каталоге PETZL многими почитаемого за современную спелеобиблию нет упоминания о >таком узле.

>Конечно аргумент:
>ДА> _*Хватит нести чушь.
>Полугрейпвайн - надежнейший узел. У меня у самого оба уса так завязаны.*_

>силен необычайно, особенно впечатляет эта ссылка: <у меня у самого>, сильно напоминающая спеднепотолочный метод испытания, но как быть с приборной >оценкой этой надёжности.
>Впрочем, судя по всему, ее надо оставить специалистам UIAA (на моей памяти приборными исследованиями надежности снаряжения и технических приемов >занимались только свердловчане Новиков И, Голубев С.
>Еще в 80-х двадцатого столетия).

Именно потому я и отказался от данного узла - чтобы никто не сказал - у тебя у самого так завязано. А я, занимаясь воспитанием молодежи ( не много, но все же занимаясь) должен ее учить тому, что не только я считаю правильным, но и воспринимается столь же однозначно другими спелеологами.
Здесь возникает следующая проблема - проблема замкнутых команд. Не буду приводить названия, но общаясь с людьми, поработавшими там, я постоянно слышу, что раз уж они такие исключительные, то могут в рамках своего замкнутого коллектива отступать от правил безопасности (типа, ну мы же знаем, кто чего стоит и можем доверять друг другу в любой ситуации). Из этого следует, что люди, воспитывающиеся в данных командах НИКОГДА не смогут ходить в других коллективах. И это вредит нашему движению.

Пропустил весь Серегин анализ конкретного узла - вы его и сами читали. Да и говорит он не об узле. Основная мысль здесь -

>Я не ретроград и не злобный консерватор, просто опыт подсказывает, что эксперименты ставить целесообразно на тренировках. В боевой же обстановке >следует поступать стандартно.
>Потому-то в требования базовой подготовки Ассоциация спелеологов Урала включила требование твердого знания всего дюжины узлов.

>Этих двенадцати узлов хватит и для самой сложной навески и бытовых целей. Полезно знать и другие узлы, но использование их для организации навески >недопустимо, т.к. нестандартные элементы в навеске усложняют ее контроль, прохождение и выемку для других спелеологов.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!>На мой взгляд дюжина эта должна быть едина на территории всей России.
________________________________________________________________________________
>Так условия безопасности нисхождений диктуют.
>Человек под землей не должен разгадывать ребусы - <а что это за узелок такой здесь завязан?> (их то если помните слегка больше пятисот).
>Он должен твердо знать, что в данном конкретном случае увидит столь же конкретный узел. Ведь может случится - у него времени на ребусы просто не будет. >Тоже относится и к карабинам разной формы и к любому другому применяемому снаряжению.

>Возможно такой подход в каком-то месте ущемляет демократию - тем хуже для этой демократии, это как раз тот случай, о котором говорил Черчиль.

>А то на территории России вовсю жужжат <пчелки>, порхают <бабочки>, отпочковываются разные <полу> взращённые нетребовательностью и леностью >наших инструкторов.

А я хотел обратить внимание именно на проблему единообразия. Именно поэтому я пару месяцев назад пытался общаться с теми, кто имеет собственное мнение и, как мне кажется, поддерживает меня в том, что единые методики нужны.
И именно поэтому я предлагаю вернуться к разговору о правилах. Последнее, что было в рассылке - это компиляция Колоколова. Давайте присылать замечания к ней. Не ссылки на альтернативные методики, а именно поправки и дополнения. Если кто-то считает неправильным сам подход - пусть пришлет свой документ, который можно обсуждать, а не просто мнение, что все хреново.

>Настораживает во всей этой истории то, что ситуация склонна развиваться по так называемому эпидемиологическому пути. Это когда неправильно усвоенный >прием или элемент (читай ВИРУС) попадает в подготовленную почву (отсутствие единой точки зрения на безопасность) и начинает размножаться, заражая все >новые и новые людские особи.

>Показателен пример некоего начальника, запретившего применение узла булинь на том основании, что им могут неправильно воспользоваться.


>И еще длинная цитата из основоположников: <Техника одинарной веревки ничего общего не имеет с тривиальным хождением по одинарной линейной опоре >без страховки.
>СРТ - это гармоничный комплекс мер, затрагивающий все без исключения стороны работы на подземных вертикалях. Механическое подражательное >перенесение в практику отдельных элемнетов СРТ без понимания их сути и связи с остальными составляющими порождает уродливые гибриды - столь же >неприглядные сколь и опасные.>
>Константин Серафимов.


Спрасибо, Сергеевич, что пишешь - однако странно, что твои письма пересылает Комаров.
Будет время, приезжай 17 июля к нам на Чертово.

С уважением
Журавлев Дмитрий


CML archive browser created by Pavel Gulchouck