Cavers Mailing List     № 6343

Re: Лазерные указки и угломеры

Автор: Victor Komarov
Дата: 18 Sep 2004

Добрый день, Николай и все.

Sent: Thursday, September 16, 2004 4:53 PM
Subject: [CML #6324] Лазерные указки и угломеры

> Идея "примотать" к угломеру лазерную указку, безусловно, правильная, но...
> Но остается проблема точности "прицеливания" на переднюю съемочную точку. В
> принципе, это то же самое, что прицеливание при стрельбе из пистолета. Даже
> если вы безупречно прицелитесь, а потом, перед самым выстрелом, отведете
> взгляд и будете смотреть, скажем, на пистолет сбоку, то попадете, ясное
> дело, вовсе не в "десятку" :-).

Совсем недавно этот вопрос обсуждался в спелеотопо рассылке [Cave Surveying]
http://groups.yahoo.com/group/cavescomcavesurveying/

Martin Sluka:
Только одно замечание: лазерный дальномер обязательно должен иметь одну важную особенность - измеритель задержки (таймер). Действительно трудно фиксировать дальномер на цели, нажимать кнопку и измерять расстояние - обычно вы слегка смещаете дальномер (нажимая кнопку) и измерение становимся не точным.
Если дальномер имеет таймер - вы сначала нажимаете кнопку таймера, находите цель (см. веб страницу Avalon для нахождения идеи такой цели
http://users.skynet.be/avalon/avalonuk/technical/laserclino.htm), фиксируете дальномер на точке и ждёте пока он закончит измерение. Нет проблем для измерения 50 - 60 метровых расстояний.

Ralph Hartley:
Есть даже лучшая особенность, которую я видел у электронного компаса\угломера это обратный таймер. Вы стабилизируетесь на цели, нажимаете на кнопку и значение считывается то, которое было за одну секунду "до" нажатия кнопки.
Это хорошо, потому что вы можете подождать, если вы на цели, до нажатия кнопки.
С обычным таймером вы никогда не можете быть уверены будете ли вы готовы к измерению точно в момент когда он сработает.

>Короче говоря, все сверххитрые приборы и
> приспособления будут бесполезны, если не обеспечена высокая точность
> наведения угломера на съемочную точку именно В МОМЕНТ ПРОИЗВЕДЕНИЯ >ЗАМЕРА (отсчета результата).
 
Тем не менее бельгийские спелеологи уже 10 лет используют подобные приборы и подробно описывают их конструкцию, и использование.
См. Лазерный угломер
http://users.skynet.be/avalon/avalonuk/technical/laserclino.htm

Точность измерения угла наклона 0.3 градуса.
Проведён подробный сравнительный анализ с угломерами Suunto при подземной съёмке.
Статья заканчивается призывом к производителям спелеоснаряжения начать производство подобных приборов.

Should a manufacturer of caving gear commercialize this, it would be a lot more compact, cheaper and probably waterproof. THIS IS AN APPEAL TO YOU ALL, MANUFACTURERS!

Возможно недавно этот призыв был услышан американскими производителями
"универсального" снаряжения.

В продаже появился.
DIGITAL INCLINOMETER LASER LEVEL SYSTEM
http://www.mytoolstore.com/checkpnt/680.html

Проверив его под землёй, Мark Passerby сообщил:

В этот выходной у нас была возможность проверить Digital Inclinometer
http://www.mytoolstore.com/checkpnt/680.html и он является высокоточным устройством! Вместо +2 градусов которые вы могли бы получить на съёмочной точке, вы получаете и читаете +2.4 градуса. Вы можете подождать около 2 секунд до его полного покоя и получить значения между +2.4 & +2.7 градусов.
Другими словами, устройство не даёт скачки скажем 2 и 5 градусов, только десятые доли изменяются.
В наших "предыдующих" съёмках приемлемым диапазоном были 2 градуса + или -. Когда используется цифровое устройство Checkpoint вместе с компасом и лазерной линией, я посчитал бы двух градусное расхождение неприемлемым и случайным.

> В топографии это дело обеспечивается жестким и неподвижным закреплением
> теодолита на штативе. И в пещере, если вы всерьез озадачились точностью
> получаемых измерений, вам не обойтись либо без штатива (как бы он ни
> выглядел в натуре, главное - обеспечить "точку опоры" для угломера,
> электронного, механического или жидкостного - без разницы), либо без туго
> натянутого шнура, прочной толстой нити (при использовании подвесного
> варианта угломера).

Похоже, что этот прибор обеспечивает точность большую, чем 1 градус с опорой на руки.
При этом имеющийся сзади него латунный болт, поворотом которого включается лазер, совмещается своим центром со съёмочной точкой и делается прицеливание на следующую точку.
 
> Но все эти "хитрости" тоже ничего не дадут, если при съемке используется
> методика измерения расстояний и углов с наведением лазерного дальномера (!)
> "с человека на человека" :-(. Снимать без жестких точек, через которые
> фактически (а не при построении профиля) прошел съемочный ход - это
> самообман, как минимум.

Рекомендуется жёстко закреплять каждую 5 - 8 съёмочную точку.
http://users.skynet.be/avalon/avalonuk/technical/laserclino.htm

> Немцы, например, всерьез делая пещеру (обычную даже,
> а не рекордную), не ленятся закреплять пикеты на стенах и глыбах намертво -
> с помощью дюбелей и стальных крючков, через которые жестко натягивается
> тонкая, но прочная нитка - для измерений с помощью подвесных буссоли и
> угломера.

Это так, но этот немецкий метод (с нитью между пикетами) сложен для вертикальных пещер.
Используют ли он в них? Если да, то какой глубины эти пещеры?

>Уверен, что их результаты гораздо точнее, чем при "стрельбе" из
> лазерного дальномера с электронным угломером по отдельно стоящему >спелеологу :)).
 
Значит надо "стрелять" цифровыми электронными приборами по "отдельно стоячим" съёмочным точкам - целям, вероятно со специальным скотчем, увеличивающим отражение луча.

> Есть некоторые простые приемы увеличения точности измерения вертикальных
> углов при подземной топосъемке (до долей градуса) угломером, о них можно
> поговорить,

Было бы интересно узнать о них.

> но все равно точнее (а также проще - в плане необходимого
> инструментария и финансовых затрат) гидростатического нивелирования в
> реальных пещерных условиях придумать сложно. Хотя бы потому, что там
> результат не зависит от точности "прицеливания" замутненным глазом усталого
> спелеолога, и горизонтальность "оси" гарантируется законом физики, а не
> японским производителем электронного чуда. И точность - пару миллиметров на
> те же 20 метров. Хотя методика, конечно, требует времени и скрупулезности,
> чего не всегда и не у всех хватает :-(.

Эта методика требует к тому же отработки и практической тренировки, особенно на вертикальных участках.
А также самодельного гидронивелира, который на практике не всем желающим его иметь удаётся сделать.
 
> К чему это я? Зачем лезу в эту "вертикальную" дискуссию? Если честно - за
> державу немного обидно (даже за две - Россию и Украину): рекорд явно имеет
> место быть, а "подсчитали - прослезились"...

Как бы то ни было, по точности измерений эти данные находятся на уровне (а зачастую и выше) измерений других глубочайших пещер Мира.
 Так что здесь всё "как у людей", а порой и лучше.

>Раз уж нынче так круто ходят
> наши спелеологи, так надо и в точности топы марку держать, я так понимаю?

Судя по откровенному анализу методик топосъёмки, они будут улучшаться.
И точность топосъёмки однозначно будет повышаться.

> А то потом дороже обходится "отвечать за базар" - то бишь устраивать
> специальную "пересъемочную" экспедицию.

Повторные съёмки не редко делаются при продолжении исследований, а не в специальных топосъёмочных экспедициях. Это естественое уточнение и детализация данных.

> Простите, уважаемые коллеги, если кого-то задел своей "критикой". Не было у
> меня такой цели.
> Всем - всего доброго!
> С уважением - Николай Франц.

Всего доброго,
--
Виктор Комаров < >



CML archive browser created by Pavel Gulchouck