Cavers Mailing List     № 5205

Re: Окрашивание вод

Автор: Andrew Markow
Дата: 17 Oct 2003



 wrote:

>Привет специалистам по окрашиванию вод!
>
>AM> Особенно понравился измазаннный в этой самой краске Жаков:
>AM> весь он был зеленый, а волосы подмышками -- оранжевые ;)
>О, какие пикантные подробности!
>
Поглядишь как-нибудь на такое чудо природы, -- на всю жизнь запомнится,
вплоть до последнего волоска ;)

>Вопрос: если краситель - не флюоресцеин, а - уранин(?), меняется ли
>как-то технология окрашивания и проверки ловушек?
>
Абсолютно один хрен, поскольку первое не только некоторое химическое
соединение, но и родовое название группы красителей, а второе --
конкретный краситель, двунатриевая соль флуоресцеина. Сам же флуоресцеин
в воде плохорастворим.

>AM> Некоторое количество активированого угля в произвольной пропускающей
>AM> проточную воду упаковке.
>Поподробнее, пожалуйста!
>
Комаров уже описал, а Рычагов уточнил.

>AM> Для извлечения краски AFAIR кипятится в разбавленной щелочи.
>И - что, просто визуально наблюдается некий эффект?
>
Щелочь ИМХО используется в концентрации порядка 0,1 N. Даешь отстояться
и смотришь, есть ли окрашивание. В проблематичных случаях можно снять
спектр поглощения. В принципе, можно снять и _спектр_ флуоресценции,
 но, скорее всего, из-за разнообразной насорбировавшейся грязи хрен чего
в нем разберешь.

>Опять же - поподробней, для неспециалистов...
>И, опять же, есть ли нюансы для уранина?
>
>А мне говорили, что чуть ли не сжигают потом этот уголь, и делают
>спектральный анализ...
>
Спектральный анализ чего? Красители сугубо органические, разве что
флуоресцентные. Но я повторяю, что на фоне всяких полифенолов из гнилой
древесины спектр флуоресценции идентифицировать проблематично. ИМХО в
лучшем случае -- спектр поглощения, но оно, конечно, сильно зависит от
квалификации оператора.

В сильно проблемных случаях можно попробовать прислать несколько проб
мне: у меня есть знакомый жидкостной хроматограф с флуориметрическим
детектором. Правда, хроматограф в Сочах, а я в Подмосковье, и всяких
стыковок можно ждать очень долго :)

>Опять же, как прикидывать необходимое количество красителя, которое
>требуется запустить в водоток?
>
>До какого предела разбавления можно еще отследить краситель визуально,
>а с какого - надо уже ставить ловушки?
>
>Примерная ситуация: есть понор, поглощающий ручей расходом в межень
>0,3-0,5 куба, в 10 километрах от него есть воклюз (1,5-2куба), в котором этот
>понор предположительно разгружается.
>
>Каким количеством можно покрасить воду, чтобы:
>1. отследить краситель в воклюзе визуально;
>2. с помощью ловушек
>
>Сколько времени может понадобиться для визуального отслеживания
>красителя при таком раскладе?
>
С учетом того, что это тайга, а водоток довольно длинный я бы шваркнул
килограмма 3. Неплохо было бы бы еще добавить полкило щелочи.

>
>



CML archive browser created by Pavel Gulchouck