Cavers Mailing List     № 4557

Re: Зрение в полной темноте.

Автор: Victor Komarov
Дата: 10 Apr 2003

Добрый день.

----- Original Message -----
From: "Pavel Gulchouck"
To: "Cavers Mailing List"
Sent: Wednesday, April 09, 2003 11:51 PM
Subject: [CML #4552] Зрение в полной темноте.

> > Может ли что мешать глазному дну излучать красный и ( или ) близко
> > расположенный инфракрасный свет через широко раскрытый в темноте зрачок?
> > Всем известны светящиеся в темноте глаза кошек и других животных.
> > Потом глаз воспринимает отражённое от чего-либо излучение и видит этот
> > предмет.
> > То есть глаз работает как приёмо-передающее свет устройство.
> >
> > Чем смотришь, тем и светишь. Здорово?
> >
> > Если это так, то всё становится понятным.
> >
> > Какие есть мнения?
>
> Как по мне - действительно здорово, но малореально.

Что уменьшает реальность этого варианта и делает его малореальным и менее
правдоподобным?

> Вариант с
> бактериями мне кажется более правдоподобным.

Пытаюсь понять.
 На наших руках, лицах были пещерные бактерии, которые по
какой-то причине "возбудились" и стали светить?
 Или они светили всегда, а глаза подстроились
( у троих почти одновременно ) под это свечение и стали видеть его?

Какой вариант может быть?

> > Есть ли у кого другие рабочие гипотезы, мнения, критика ?
>
> У меня возникло два вопроса (и связанные с ними гипотезы):
>
> 1. Зависит ли зрение в темноте от того, светили ли в этом месте
> предварительно, и с какой интенсивностью?

Периодически и кратковременно мы светили эл. светом PETZL на касках.
Я затрудняюсь точно сказать через какое время после последнго включения
света мои спутники обнаружили это явление. Но не сразу после выключения
света. Мы лежали без света. Потом мои друзья оживлённо заметили что видят
свои и друг друга руки. Я спросил выключен ли свет? Проверили все фонари
были выключены. Возможно свет кратковременно включался потом ( не помню ) но
на яркости в темноте это не сказывалось. Она оставалась слабой ,но
различимой.

> 2. Не проводились ли эксперименты с жестами при закрытых глазах?

Точнее были эксперименты со знаками, которые мы показывали друг другу, то
есть со статическими образами. Число показанных пальцев, расположение
пальцев руки. мне надо было 1-2 с фиксироваться на руке , чтобы видеть её
слабое контурное свечение. Жест это движение, динамика. Медленные плавнные
движения своей руки я видел, более быстрые -- нет.
С закрытыми глазами ничего видно не было. То есть это было "видение"
глазами, а не некие пришедшие из памяти образы, "глюки".
У нас не было ничего, что могло бы порождать "глюки": алкоголь, таблетки.
Были слабые сигареты. Иногда их с удовольствием курили, они согревали и
бодрили.

> Насколько было шумно?

От соседних водопадов было очень шумно. Но мы понимали речь друг друга,
повторять и кричать при экспериментах не приходилось.
 Потом, видимость наших рук была разной. По общему мнению, у меня они они
были самими видимыми.

 >Уши - очень неплохой орган чувств, особенно
> когда глаза не работают. Определить и "отрисовать" жест по звуку -
> задача более чем реальная.

Про жесты я сказал.
 Около двух потоков воды и без паводка сомнительно, что жест звуком
"отрисуешь".

> А рельеф стены - он не меняется, его
> может и память отрисовать.

Виденный рельеф я проверял на ощупь. Выступы, рёбра имели слабое контурное
свечение. Впадины были чёрными. Цветов я не замечал.

Какие есть объясняющие гипотезы?

Всего доброго,
Виктор Комаров




CML archive browser created by Pavel Gulchouck