Cavers Mailing List     № 4541

Восприятие искусственных и естественных пещер. Зрение в темноте

Автор: Victor Komarov
Дата: 9 Apr 2003

Добрый день, Роман.

Спасибо за комментарии.


> >> Я об этом думал и появилась такая теория, что рукотворные подземелья
> >> совсем иначе "сдвигают крышу" чем естественные. Могу перечислять
> >> аргументы.
>
> VK> Перечисли, пожалуйста, интересно.
>
> Так вот - это скорее не аргуметы, а, так сказать, свидетельства
> распространенности этой теории.
>
> В первую очередь, можно привести различных психологов и
> философов(К. Юнг, Г. Зиммель и т.д. - могу точные ссылки если надо),

Ссылки нужны и важны, чтобы ознакомиться с первоисточниками.

> которые занимались проблемой "Руин" - заброшенных искуственных
> сооружений. У Юнга это "Архетип Дома": свойство психики воспринимать
> любое жилище, как образ живого сознания - отсюда непростое впечатление
> от вида полуразвалившихся зданий, треснувших стен, рухнувших потолков и
т.д.
>
> Проф. Карамурза в своей работе "Манипуляция сознанием" пишет о
> немецкой военной кино-пропаганде, в которой целенаправленно
> использовались кадры с полу разрушенными жилыми кварталами.
> Особенно удивительное впечатление, произвели на меня дневники
> известного архитектора гитлеровской германии Шпеера. Он проектировал
> места для выступлений фюрера и многие другие, в самом прямом смысле,
> грандиозные вещи. Ему принадлежит работа "Теория воздействия руин"
> (иногда его переводят как "Теория ценности руин").
>
> В философии это еще более заумно, но, опять-же все аргументируется
> фактами.
>
> Все сводится к тому, что естественная и созданная человеком полость
> имеют совершенно неодинаковые для восприятия свойства.
>
> В архитектуре, особенно культовых сооружений, есть целая теория
> "Упорядочивания" - чем катакомбы (христианские) принципиально
> отличаются от построенного храма. Этим занимался мой товарищ, то
> есть, можно найти ссылки.

Да, ссылки нужны, чтобы разобраться в сути.

> Коротко говоря, в нас заложен механизм борьбы с хаосом,
> постоянная необходимость к упорядочиванию всего окружающего.
> Соответственно, когда мы сталкиваемся с рукотворным беспорядком,
> причем не случайно-рукотворным, а специально, что-то в нас
> поднимает тревогу и запускает какие-то экстренные механизмы.
> Стало быть отсюда "зрение" и другие "глюки" (боюсь перечислять, не
> уверен насколько оно распространенно).
>
> Это что касается спелестологии.

Здесь возможно спелестологи прокомментируют?

> С живыми пещерами все, должно быть, несколько иначе - очевидно, здесь
> отсутствуют факторы искуственности о которых было выше.
>
> Однако, опять же, ряд чисто умозрительных теорий из психологии - а
> именно психоанализа - утверждают, что само обстоятельство подземности
> уже является мощным фактором для человеческого подсознания.

Как описывают эти теории воздействие мощного фактора "подземности" на
подсознание и сознание?

Практический опыт многих спелеологов, которые по несколько десятков лет
посещают пещеры показывает, что ничего особенного (с сознанием по крайней
мере) не происходит.
Одни любят, скажем, горы, стараются чаще бывать в них и жить рядом с горами.
Другие -- море, третьи -- пещеры.

Большинству людей ни горы, ни море, ни пещеры, психику не травмируют ( то
есть "крышу" никуда не сдвигают ).
Наоборот, дают внутреннее равновесие ( "крышу" ставят на место, если
угодно ).

Вопросами "зрения в темноте" занимаются скорее "технари - физики" а не
"гуманитарии - лирики". Технари более склонны к простым объяснениям.

Увидел тепловые лучи. Вот и всё.
Гуманитарии возможно "копают" глубже...

  Подземная среда воспринимается "физиками" так же спокойно как и не
подземная ( поверхностная среда ).

Тем более мнения и подходы психологов, психоаналитиков интересны.

Всего доброго.
Виктор Комаров




CML archive browser created by Pavel Gulchouck