Cavers Mailing List     № 454

Just a discussion...

Автор: Grigori M. Sigalov, Ph.D.
Дата: 13 Dec 1996

Привет всем!

Хочу ответить на cml-ки А.Климчука и В.Реутского.

> По заметкам Сигалова о МСС и названии Российской организации:
> ...
> > я считаю, что наиболее
> > правильный вариант для английского названия РСС - Russian Cavers Union.
...
> терминов "speleology" и "caving". Во многих других странах Запада это
> различие не закреплено в разных словах, и слово "speleologists" используется
> примерно как у нас, для всех категорий причастных людей, с объяснением уклонов
> описательным образом (Германия, Австрия, Италия, Испания и проч.). Но даже в
> США там, где идет речь об универсальной организации, объединяющей все интересы
> в спелеологии (включая спортивно-рекреационные), используется "speleology" и
> "speleological". Поэтому - не рекомендую принимать "Cavers Union" - это
> может восприниматься как подчеркнутое отмежеваниe от всех прочих интересов,
> кроме спортивно-рекреационных.

Беру свои слова назад. Я сам не слышал и не видел примеров употребления
слова "speleologist" (но видел и слышал много раз "speleology" и
"speleological") - но это "не повод для драки". Если А.Климчук говорит,
что "есть такая буква" - значит, есть.

> >Такое название правильно отражает спелеоспортивное направление союза и
> >не противоречит научному.
>
> Кстати, я не очень понял фразу в Гришином тексте "спелеоспортивное
> направление союза". Вроде и из Устава, и из прочих оргдействий (перечень
> комиссий, например), видны намерения на универсальную спелеологическую
> организацию, а не организацию с какой-то одной направленностью
> (пусть и не противоречащей прочим)...

Моя фраза, будучи прочтена до конца, означает: у РСС есть спортивное
направление и есть научное. Но с учетом вышесказанного дальнейший
текстологический анализ не нужен...

> И попутно: большой привет и наилучшие пожелания от только что закончившегося
> Украинского Съезда предстоящему на днях Российскому.

Пользуясь случаем, присоединяюсь! Я, увы, не был в Одессе и уже никак не
успею на Урал, хоть он и заметно ближе к Токио... Приходится недостаток
личных встреч компенсировать письменным общением.

> В любом случае - тесные родственные связи, существующие между людьми,
> должны отразиться и в таких же отношениях организаций.

Это интригует: может, я что-то интересное пропустил? О каких
родственных связях речь? Но вообще, взаимопересечение УСА и РСС можно
только приветствовать. Что делает человек, вступая в организацию такого
типа? Как минимум, он поддерживает ее материально своим взносом и
морально своим присутствием, т.к. всегда интересно делать что-то
(организовывать, писать, издавать и т.п.) для возможно большего числа
единомышленников. И, конечно, он получает стимул сам делать что-то
полезное для других в рамках организации. Так что, даже живя в
Красноярске или Владивостоке и даже ни разу не побывав на Украине, люди
могут быть реальными членами УСА. Аналогично, проживание на Украине -
даже если вам вполне хватает Крыма и Подолия для экспедиций - не помеха
для вступления в РСС.

Теперь что касается письма Вадика Реутского.

> Хотел бы поддержать Сигалова (CML447) и со своей стороны добавить
> несколько вопросов Съезду.

За поддержку спасибо, но не со всем в этом письме я согласен.

> 1. Лично мне не совсем понятно создание некоторых комиссий. Так например
> ИИК. Из всего, что написано о ней в Бюллетене РСС я, по существу, не
> нашел ни одного пункта, который бы не дублировал работу РСИЦ. Если
> говорить о печатной продукции, то изначально (может кто не знает) РСИЦ
> был и остается, я думаю, Российским информационно-ИЗДАТЕЛЬСКИМ центром.
> Так не лучше ли поддержать, а возможно и расширить работу РСИЦ, который
> уже давно доказал свою жизнеспособность (причем целиком на общественных
> началах), чем пытаться создавать что-то новое с неясными перспективами.

Все так... Может быть, если бы я был ближе к Москве и участвовал в
становлении РСС, такого дублирования не случилось бы. РСИЦ вполне мог
бы просто "войти под крышу" РСС. К сожалению, у Юры Косорукова нет
e-mail, и в переписке с Костей Дубровским этой осенью были большие
проблемы, а по-другому я с ними связаться не могу... Но и в
существовании ИИК нет ничего плохого. Ее создание означает подключение
новых людей к большому полю деятельности - вот и славно. Главное -
поддерживать координацию действий и обмен информацией. Я думаю, с этим
проблем быть не должно. Конкуренцией тут пока не пахнет.

> Тем более, что работа ИИК еще не начата, а перепихивание проблем уже налицо:
>
> "3. То же касается ОБМЕНа ИНФОРМАЦИЕЙ С ЗАРУБЕЖНЫМИ коллегами.
> Возможно, это прежде всего НА СОВЕСТИ КОМИССИИ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ
> СВЯЗЯМ и Президента РСС. Однако, координацию усилий, по-видимому,
> ПРИДЕТСЯ осуществлять именно ИИК."
> (Выделено мной).
>
> Это, ребята, не дело.

Да, тут немного сложнее. РСИЦ осуществляет какой-никакой обмен
информацией с заграницей, хотя и не претендует на его полноту. Теперь
появилось сразу 3 (!) стороны, "на совести" которых то же самое. Тем не
менее, я думаю, что не позже мая-июня будущего года Косоруков, Комаров,
Дубровский и Сигалов встретятся за чашкой чая и распределят
обязанности. А может, и раньше - по переписке.

> 3. По КМД. Виктор предлагает разбивать Россию по регионам и предлагает
> деление, сделанное года два назад Гришей Сигаловым. Это пока не работа,
> а фикция (может резковато, но по смыслу...). Такая комиссия
> действительно нужна, но сеть и механизмы уже созданы. Остается только
> работать, что значит ОПЕРАТИВНО "кидаться" информацией. Другое дело, что
> кто-то из существующих координаторов РСИЦ чего-то не сможет, но это уже
> в рабочем порядке.

Я вовсе не собираюсь ставить клеймо "Copyright" на все, когда-либо
мной написанное или сказанное! Если кому-то понравилась какая-то моя
идея и он решил ее использовать - значит, в ней что-то есть.
Спелеорассылка, например, была организована для создания "сети и
механизма" обмена информацией, и чем больше людей, комиссий и т.д.
ей будут пользоваться, тем лучше. Если ты протропил тропу, надо
радоваться, когда по ней люди ходят, а не обижаться и кричать "мое!".
Я так думаю. К тому же с Виктором (и с многими другими людьми!) мы много
чего вместе обсуждали, и разобраться, где чья идея, уже невозможно, да и
незачем.

Не надо забывать к тому же, что любая работа (ну, не любая, но часто)
начинается со слов: я собираюсь сделать то-то. И не надо тут же
человека обрывать: это, мол, "не работа, а фикция". Конечно, не
работа еще, поэтому и судить о работе по таким заявлениям нельзя.
Начнется работа, посмотрим, что получится, тогда и оценить ее
можно будет.

> В целом же создается впечатление, что и работа комиссий (кроме, пожалуй,
> КНИ) и деятельность РСС (кроме официоза) это выполнение программы РСИЦа
> "Люди-Клубы-Пещеры". Так давайте называть вещи своими именами. Прощу
> пардон за резкости, но так уж выходит, может я не прав?...

Пока что РСИЦ "родил" гораздо больше проектов, чем могут выполнить те
люди, которые к нему подключились. Так что если эти проекты явно или
неявно возьмет за основу РСС или кто другой и что-то в этом направлении
сделает, можно будет только порадоваться. Это будет означать, что РСИЦ
сделал еще одну полезную вещь - произвел на свет хорошую идею. При том
реализовывать ее могут и другие люди. А как что называть - дело вкуса.

Чем больше людей будут работать не только на себя или свой клуб, но и
на других - тем лучше. Для объединения усилий создаются организации.
Для этой цели был в свое время создан РСИЦ, теперь - РСС. Думаю, что
РСС в силу своей более универсальной структуры сможет привлечь больше
людей, следовательно принесет больше пользы. В том же, что между РСИЦ
и соответствующими комиссиями РСС удастся наладить эффективное
взаимодействие, у меня нет никаких сомнений.

Григорий Сигалов,
президент РСИЦ



CML archive browser created by Pavel Gulchouck