Cavers Mailing List     № 4309

Re: А немного попроще...

Автор: Andrew Markow
Дата: 27 Feb 2003



Andrey Ostapenko wrote:

> Хорошо, если можно потрогать руками несколько разных моделей фонарей и
> сравнить их, как было описано в CML#4264, но не всем это доступно.

Если туда заволочь "Свердловск-4", то что-нибудь, наверное, будет понятно. А
оценивать светодиодные фонари на глаз в условиях сильно отличающихся от реальных
условий эксплуатации -- ИМХО занятие довольно неблагодарное.

> Вчера мы с женой, начитавшись писем из рассылки, провели нехитрый
> эксперимент с имеющимися фонарями. Всего было испытано три изделия:
>
> 1. Ветеран наших путешествий - налобник "Сатурн" с петцелевской
> галогенкой 2,8В х 0,8 А
> 2. Тикка (три СИД)
> 3. Мини-Ф (с двумы СИД)
>
> Фонарями светили на светло-серый лист картона и, вогнав световое пятно
> в рамки этого листа, замеряли экспозицию "Свердловском-4", затем
> пересчитывали значение экспозиции в единицы освещенности по
> прилагаемой к экспонометру таблице.
> Померять потребление с моим убогим тестером не всегда было просто, поэтому я
> не стал возиться с учетом влияния шунта амперметра на ток,
> проходящий через Тикку.
>
> Вот результаты:
> Фонарь с галогенкой: 3380 люкс 154 кд 2 Вт
> Тикка: 1690 люкс 77 кд 0,36? Вт
> Мини-Ф: 105 люкс 4,8 кд 0,15 Вт
>
> В соответствии с законами фото-экспозиции выходит, что галогенка в
> фонаре с зачуханным стеклом и не очень свежим отражателем дает 77
> кд/Ватт. Это при напряжении питания 2,5В, что обеспечивает
> лампочке довольно долгую жизнь с незначительным недокалом.
> Но даже таская на боку 24 Ампер-часа энергии, я пользуюсь галогенкой в
> основном для наводки фотоаппарата на резкость, все-таки прожорливая
> штука.
>
> Оценить Тикку сложно по вышеуказанной причине, я использовал ее со
> свежими батарейками, СИД работали в некорректном режиме, по моим
> замерам выходило 80миллиампер тока при штатном токе через подобные СИД
> в 20мА! Долго жить такой фонарик не должен, но 214кд на Ватт - это
> круто. По свету эта Тикка всего на одну ступень экспозиции (то есть в
> два раза) уступила фонарю с галогенкой...

Что-то ваши результаты выглядят несколько завышенными. Во-первых, экспонометры
прокалиброваны не на "светло-серый" а на "средне-серый", что AFAIR соответствует 20%
отражения. Справочники по экспонометрии рекомендуют не связываться со всякими
неразличимыми на глаз серыми, а использовать белую бумагу (80%) и делить показания
на 4.

Я очень плохо помню схему "Свердловска", но AFAIR в нем в качестве датчика
используется фоторезистор. Не мог ли он каким-нибудь образом сдохнуть от старости и
давать завышенные показания?

> Но кормить Тикку только свежими батарейками - накладно, а как она
> светит "на излете" я тоже видел, только экспозицию при этом не мерял.

Ну, один комплект в сутки -- не так уж и накладно.

> Мини-Ф выдал около 32 кд на Ватт, вроде бы не густо, но диоды в этой
> штуке будут работать вечно, яркость света достаточно равномерна на
> батарейках разной степени посаженности. На свежих батарейках
> потребление было около 50мА. Как старый "радиогубитель", я
> бы выбрал это аккуратно выполненное изделие в варианте с тремя СИД.
> Как выяснилось, сей фонарик можно втыкать в крепление традиционной
> шахтерской каски, влазит он туда не до конца, но держится вполне
> нормально, очень хорош в этом плане как запаска.
> По экспонометру, проигрыш моего Мини-Ф галогенке - в 8 раз...

А что из себя этот девайс представляет?

-- Андрей Марков.



CML archive browser created by Pavel Gulchouck