Cavers Mailing List     № 4274

Светодиодный фонарь в качестве основного источника света

Автор: Migunov Sergey
Дата: 23 Feb 2003

Здравствуйте!

    Хочу поделиться своими соображениями насчет темы, касающейся светодиодных фонарей.

    Можно поправить Виктора Комарова насчет споров между приверженцами диодов и карбидчиками. Споры между ними ведутся уже давно.

    Наша команда одно время проводила эксперименты над диодными фонарями. Правда в так называемом исследовании учавствовали фонарь PETZL TIKKA и фонари нашего "кустарного" производства. Мы испробовали несколько типов корпусов (с отражателями, без отражателей и т.д.), пробовали ставить диоды разного типа и в различной комбинации паралельного и последовательного их соединения.
    
    Светодиод выигрывает, скажем, у электрической лампочки своим КПД. Но его главной бедой является нелинейность воль-амперной характеристики (ВАХ), т.е. сила тока, а следовательно и сила света, находятся в квадратичной зависимости от напряжения, а следовательно, т.к. батарейки являются все-таки источниками напряжения, а не тока, при небольшом падении напряжения (когда бабатейка уже садится) получаем большое падение тока. Один светодиод типа NSPW500BS потребляет ток 20 mA (по документации), соответственно сборка из десяти диодов будет жрать 0.2 А. Одна квадратная солевая батарейка рассчитана примерно на 1.4 А*ч (Ампер-часы), т.е. при данном режиме работы её хватит на 7 часов (нормального света). Немного помогает повысить эффективность импульсный преобразователь напряжения с регулируемой скважностью импульсов. Здесь используется источник напряжения примерно в два, а то и больше, раза превышающий номинальное напряжение диода, которое с помощью импульсного преобразователя понижается до нужного. Когда источник начинает садиться, выходное напряжение преобразователя можно подправить ручкой регулировки скважности импульсов. Т.е. если свет начинает тускнеть, то его можно прибавить. Таким образом из батарейки можно выжать практически все. Импульсный свет ярче воспринимается человеческим глазом.
    
    Но светодиоды проигрывают по яркости света карбидке, вес топлива для которой будет превышать примерно в два раза (на глаз) вес батарей для 10-ти диодного фонаря. Зато свет, который дает карбидка, даже сравнивать нельзя со светодиодным.

    Здесь, конечно, все зависит от пещеры. Например, в пещере с узкими ходами и небольшим количеством больших залов исходя из соображений экономии веса, вполне можно ходить со светодиодами. Или в обводненной, где ацетиленовые горелки просто гаснут. Но вот оценить всю красоту, величие и необъятность Сумгана невозможно, на мой взгляд, без карбидки.

    Топливо для светодиодов значительно выигрывает по весу у карбида, если использовать батарейки типа Alkaline, но зато стоимость карбида (литр за ведро) значительно ниже батареечной.

    Мне кажется, что светодиодный фонарь является идеальным решением для спелеологов прекрасного пола, ибо не всегда хрупкие плечи благоприятно отнесутся к тяжелым каменюкам в и без того тяжелом рюкзаке. А тем более, если в пещере вокруг девушки будут "ходить" несколько мужиков с карбидками (о женких спелеокомандах я еще пока не слышал), то света вполне хватит всем.


CML archive browser created by Pavel Gulchouck