Cavers Mailing List     № 3767

Проблемы экологии и охраны пещер

Автор: Сурен
Дата: 25 Nov 2002

Уважаемые читатели спелеорассылки. По настоянию Игоря Бурмака должен
высказаться по поводу поднятых им вопросов.
Игорь Бурмак пишет: Неделю назад вышло Постановление губернатора
Красноярского
края, которое клуб пробивал уже два года. Пещеры памятники природы получили
участок земли на поверхности, а охраняющая организация (Красноярский краевой
клуб спелеологов) право выдачи разрешения на посещение этих пещер и права
равные правам госинспекторов по ООПТ (!).
Интересно, что думает общественность по поводу применения тех прав, о
которых сказано выше. Приходить с проверками, составлять протоколы,
выписывать штрафы...?

Реальность применения частными лицами
(членами спелеоклуба) прав, предусмотренных для госинспекторов, вызывает
большие сомнения. Согласно кодексу РФ об
административных правонарушениях и федеральному закону об ООПТ дела о таких
правонарушениях могут рассматривать (или, проще говоря,
составлять протоколы) только работники органов, осуществляющих
государственный экологический контроль (статья 23.29). Наделение
общественных инспекторов такими
правами противоречит не только вышеназванным актам,
но и Конституции РФ. Если даже предположить, что общественные инспектора
однажды смогут применить эти многочисленные права (напр., госинспектора
могут носить оружие, проводить досмотр автотранспорта и личных вещей,
применять в установленном порядке специальные средства - наручники,
резиновые палки, слезоточивый газ, устройства для принудительной остановки
транспорта, служебных собак, изымать у нарушителей законодательства
Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях продукцию и
орудия незаконного природопользования, транспортные средства, а также
соответствующие документы, и т.п.), то впоследствии обиженные таким образом
граждане могут легко оспорить их действия в суде, с самыми негативными
последствиями для самих инспекторов.

Далее - за какие собственно правонарушения могут быть наказаны посетители,
которых перечислил Игорь:
1) Спелеологи из групп и клубов, которых мы не знаем,
2) Друзья-спелеологи, которым установленные правила до-лампочки,
3) Группы из туристских секций (детские, взрослые);
4) Экскурсионные группы, набранные отдельными спелеологами -
предпринимателями, или турфирмами;
5) Группы любителей экзотического отдыха (в том числе и в пещерах).

Судя по всему, единственное, за что их можно наказать - это нарушение режима
ООПТ.
Под нарушениями установленного режима следует понимать
действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделах "Режим"
("Режим особой охраны") индивидуального положения об ООПТ, либо об ее
охранной зоне. Если для памятника природы не предусмотрен режим, запрещающий
нахождение на его территории, человека, вошедшего в такую пещеру (лесной
массив, каньон и т.п.) наказывать не за что, если только он не нарушает ее
естественный облик. Доказать же последний факт будет очень сложно.

Игорь далее пишет: Должны ли мы в принципе брать деньги с посетителей
(стоимость разрешения на посещение ООПТ: средства расходуются на проведение
очиток пещер, установку охранных знаков, и ведение этой бюрократической
работы), или нужно добиваться, чтобы работа общественных инспекторов
финансировалась через экологические программы (о проблемах финансирования
см. выше)? Какой механизм должен быть сформирован?

Согласно закону об ООПТ "Расходы собственников, владельцев, пользователей и
арендаторов указанных земельных участков по обеспечению установленного
режима особой охраны памятников природы возмещаются за счет средств
федерального либо соответствующего регионального бюджета, а также средств
внебюджетных фондов. Конкретные источники, порядок, размеры и формы
возмещения таких расходов устанавливаются органом исполнительной власти,
принявшим решение об объявлении природного комплекса или объекта памятником
природы". К какой из трех перечисленных категорий пользователей относится
Красноярский спелеоклуб, не совсем ясно. Если пользователем (фактическим
хозяином) земель ООПТ не является Красноярский спелеоклуб, то юридических
оснований для сбора денег у него, насколько я понимаю, нет.
Может быть, Игорь более подробно опишет именно юридическую сторону вопроса -
каков статус Красноярского спелеоклуба, как произошло выделение ООПТ и
охранных зон (с изъятием или без изъятия у прежних собственников), как
планируется согласовывать вопросы охраны и использования пещер и прилегающих
участков с существующими владельцами земель? Куда и каким образом будут
перечислятся штрафы, если таковые будут взиматься с нарушителей)?
Мне кажется, что общественный контроль за пещерами не может заменять собой
государственный, а спелеологи не должны становиться инспекторами. Из этого
ничего хорошего не выйдет (по аналогии с ГАИ - это может многих испортить),
и порядка вряд ли станет больше. Рейды, выписывания протоколов и т.п - для
этого у нас есть милиция, органы государственного контроля за состоянием
окр. среды, гортехнадзор, лесная и водная охрана - а много ли от них
пользы? Не думаю, что Красноярский спелеоклуб сможет навести такой страх на
нарушителей режима ООПТ, что те станут сами приходить и брать разрешения,
особенно это группы из других городов. На примере Кавказского заповедника
(где охрана налажена очень жестко по сравнению даже с другими заповедниками,
а госинспектора - самые настоящие, с карабинами) могу сказать - практически
никто заранее пропусков на Фишт не берет, и несмотря на это каждый год
здесь работают несколько групп. Нарушителей ловят, штрафуют, но это все
равно проще, чем получать пропуск (и по времени, и по деньгам) - с
инспекторами всегда можно договориться за полцены или водку. А ведь
ответственность у них вполне реальная - даже посадить за халатность могут.
Рассчитывать же, что ни перед кем не отвечающий общественный инспектор,
пусть даже и член спелеоклуба, будет честнее - наивно.
Вообще, когда речь идет о немногих охраняемых законом пещерах, в первую
очередь, надо подумать об установке решеток на входах, а лишь затем - обо
всем остальном. Пусть это будет дорого и технически сложно, но без этого не
обойтись. Если государство поручило охрану пещер Красноярскому спелеоклубу
(свершившийся факт), то он и должен этим заняться, тогда вместо выдачи
разрешений можно будет выдавать группам желающих посетить
инструктора-проводника с ключами. Услуги проводника (а не сам доступ в
пещеру), в свою очередь, могут быть оплачены. Без проводника пускать людей в
охраняемые пещеры глупо и, главное, весь смысл охраны напрочь теряется.
Используя для экскурсий под присмотром проводника один и тот же маршрут,
разработанный с минимальным ущербом для пещеры, можно уберечь заповедные
участки (например, места концентрации рукокрылых), на которые нужно ставить
отдельные решетки. Еще раз повторю, что решетки должны ставиться только на
уязвимых и охраняемых законом пещерах.
Резюме - без решеток охраны не получится, имея решетки, можно брать деньги,
а летучие мыши, которых я пытаюсь защитить - никаких денег не приносят (в
отличие от минеральных красивостей), и соответственно, водя экскурсии,
беречь их все равно не будут.
Приведу еще пример "охраны" пещер - с 2000 года расположенная в
Краснодарском крае пещера Красивая объявлена ООПТ. Некто Фешин, бывший
спелеолог, предусмотрительно принял на себя ее "охрану". Теперь он, по праву
хозяина и охранника возит туда экскурсии, ничего не вкладывая в охрану
пещеры - даже лень решетку поставить. После каждой такой экскурсии в "дикую"
пещеру 10-20 человек узнают ее местоположение. Естественно, в следующий раз
каждый из них выступает в качестве бесплатного гида для других желающих, и
количество посетителей растет как снежный ком. Скоро пещере придет конец -
а сделать ничего нельзя. Пещера уже охраняется, регламентировано и под
присмотром посещается. Где выход?
Сурен.




CML archive browser created by Pavel Gulchouck