Cavers Mailing List     № 2931

Об охране пещер.

Автор: Красноярский Клуб Спелеологов
Дата: 18 Dec 2001

Добрый вечер, уважаемые!

Хотел бы выразить свое мнение на обсуждаемые проблемы.

1. Мне не нравится, что уже не в первый раз за этот год в рассылке
"обливаются грязью" различные люди, на мой взгляд достойные и уважаемые.
Причем с обоих сторон - ведь тот, кто обвиняет, тоже страдает от "обратной
волны".
Извиняюсь, что пришлось написать "обливаются...", потому, что на
конструктивную критику это мало похоже. Даже в летних лагерях детей учат
критиковать поступки, а не людей, которые их совершили... если конечной
целью является помощь своему товарищу, а не желание вытереть об него ноги.
Ведь каждый из нас иногда совершает ошибки. Безгрешных не бывает! (Есть
хороший пример на эту тему в Евангелии...).
К сожалению в выступлениях слишком много эмоций и домыслов, авторы не всегда
опираются на факты. Неприятно все это слушать. Напоминает предвыборную
агитацию в СМИ (а рассылка тоже своего рода средство массовой
спелеологической информации). Там то понятно люди - стремятся к власти и
деньгам, а здесь то какой смысл?
Если смысл в том, чтобы решить проблему, которая лежит в основе всех
критических сообщений, то, наверное, можно излагать свою точку зрения более
корректно и уважительно по отношению к оппоненту. Тогда есть надежда, что
Ваше мнение будет понято, а может быть и принято, ведь Вы не нанесли Вашему
оппоненту оскорблений. Т.есть цель к которой Вы стремитесь будет
достигнута - Ваше мнение будет учтено при решении проблемы.
Если мы хотим действительно что-либо изменить к лучшему, давайте
предпринимать практические шаги, а не поднимать шум... Ведь толку от него -
ноль, а во многих случаях - вред людям и делу.

2. В последних сообщениях была затронута тема охраны пещер.
Хочу поделиться своими соображениями и информацией, которой я располагаю.
 Когда зарождалось общественное спелеологическое движение в стране его цель
формулировалась следующим образом : "Выявлениеи и изучение пещер для их
использования в народном хозяйстве". К сожалению под рукой нет
первоисточников - материалов "Всесоюзного слета спелеологов" , 1962 года. По
этому формулировка не совсем точная, но ее суть, как я ее понимаю, в том,
что пещеры - это достояние всей страны и всех ее граждан. И это признали те,
кто действительно выявлял и открывал пещеры в те далекие годы, а ведь
большинство пещер было открыто тогда в 60 - е. Но возникает проблема:
граждане хотят посмотреть пещеры. На мой взгляд вполне законное желание.
Но ведь не каждый гражданин является спелеологом. Большинство просто хотят
хотя бы раз посмотреть на пещеры. А уж в плане повышения образования и
расширения кругозора школьников это уже становится просто необходимым: как
же не познакомить наших юных граждан с богатством природы родного края? Так
формируется поток людей в наиболее доступные пещеры.


Уже давно существует мнение, что массовый туризм в необустроенные для этих
целей пещеры наносит последним вред. Это утверждение прослеживается в книге
1978
года "Исследование карстовых пещер в целях использования их в качестве
экскурсионных
объектов" (Тбилиси, 1978), и в материалах Всесоюзной конференции по охране
пещер 1987 года (Киев) и в докладах прошедшей на днях в Красноярске
конференции "Проблемы экологии пещер". Это мнение и представителей
общественных спелеологических организаций и изучающих пещеры научных
специалистов. Какой же выход предлагается. Некоторые, наиболее доступные
пещеры, необходимо оборудовать для экскурсионых целей. Во-первых для того,
чтобы сохранить наиболее уникальные объекты. Во вторых, чтобы снять нагрузку
с других пещер района. Думаю, что обвинить всех авторов в предвзятости или
наличии коммерческого интереса будет сложно. Очевидно, что коммерческий
интерес тут не причем.
Про "коммерцию" хочу высказаться чуть ниже.

Первый документ из архива Красноярского клуба спелеологов об устройстве
экскурсионных пещер на территории Красноярского края датирован 1963 годом.
В записке на имя В.Илюхина содержатся предложения клуба оборудовать для
экскурсий 6 объектов.
Очевидно тогда в этом спелеологи не видели ничего плохого, а лишь
использование результатов своей деятельности и значимость ее для
государства.

Странная ситуация: есть проблема, и давно уже предложено решение.

Может быть есть другие пути?

Можно конечно предположить, что граждане, особенно молодые, вдруг станут
сознательнее, культурнее, перестанут гадить в пещерах, отдыхать в
экзотических условиях, расписывать стены гротов, оставлять после себя
бутылки, банки, вонь и смрад. Или, допустим, примется закон, запрещающий
всем гражданам посещать пещеры. Тогда получается пострадаем и мы,
спелеологи, если конечно у нас, по сравнению с другими гражданами, не будет
каких-либо особых прав на пещеры. Или государство вдруг начнет активно
заниматься природоохраной и посадит возле каждой пещеры сторожа, который
будет охранять памятник природы от потенциальных вредителей? Даже в более
развитых (в смысле наличия средств) странах о таком не слышно, а в России
тем более. Нет средств.

Возможно, что для наиболее ценных пещер России можно пробить заповедный
статус и бюджетные средства на персонал. Хотя я в это очень слабо верю.
Для этого нужно иметь очень сильную национальную спелеологическую
организацию, имеющую поддержку в регионах и оказывающую влияющую на власть.
Это очень долгий путь. Хочется верить, что мы по нему идем.

... А тем временем очередной вандал, пользуясь абсолютной безнаказанностью,
вдохновленный высокими чувствами малюет на стенах пещеры имя любимой
девушки, во имя которой вчера он уже отломал и вынес из мрачных подземелий
самый красивый сталактит, до которого он еще смог дотянутся... (Пока мы
дискутируем время-то идет..)

Я хочу присоединиться к мнению, что оборудование пещеры для проведения
экскурсий, является средством ее сохранения.

Можно и не оборудовать: ходить будут все, в том числе проводиться экскурсии,
но охранять не будет никто. Это ситуация, которая существует сейчас. Разве
этот вариант лучше? При каком варианте пещера сохранится лучше? При каком
варианте за состояние пещеры будет с кого спросить? По-моему, ответы в
пользу варианта, когда пещера находится под охраной природопользователя. Я
думаю, что нам нужно оказывать помощь, а не препятствовать людям,
оборудующим пещеры. Тем более если они являются специалистами в этой
области.

А как быть с обычными рядовыми предпринимателями, которые хотят заниматься
турбизнесом в пещерах? Здесь возникает другая проблема: у нас есть закон об
охране окружающей среды, есть законы о недрах и лицензировании их
использования, но у нас нет нормаривных технических, экологических и др.
документов, регламентирующих обустройство подземных экскурсионных маршрутов.
Есть определенный опыт у людей, которые этим занимались. Ценный для охраны
пещер опыт. Хорошо бы его обобщить, а может быть после всестороннего
обсуждения утвердить в виде инструкции, закона и т.д. Что бы деятельность
организаций и частных лиц, занимающихся использованием пещер, как
экскурсионных объектов, регулировалась законом и опиралась на разработанные
научными специалистами требования, правила, нормы.
Ведь сегодня, если следовать только имеющимся законодательным актам, можно
организовывать экскурсии в любые пещеры без всякого специального
оборудования и волокиты. Экологическая экспертиза быстро проводится
заинтересованными специалистами (так же, как и выдаются лицензии на все виды
работ), и пожалуйста, проводите экскурсии!

Хотим уменьшить вред пещерам от экскурсионного оборудования и
эксплуатации? - Нужно совершенствовать законы. Пока не будет закона,
предусматривающего нормы и ответственность за их нарушение - шум возмущенной
общественности мало чем поможет в решении проблемы.


3. Теперь о коммерческих интересах природопользователей.

Допустим мы признаем, что оборудовать пещеру для экскурсий - единственный
выход для того, чтобы обеспечить ее охрану.
Попробуем задать себе вопрос кто и на каких условиях возьмется это сделать?
Возможные варианты:
1) Государственная организация.
2) Частный собственник.
3) Общественная организация.

Любой из этих "собственников" пещеры не смотря на разные формы
собственности, сможет вкладывать средства в обустройство маршрута только на
условии возврата вложенных средств и рентабельности предприятия (за
исключением финансируемого государством заповедника см. выше).

Иллюзии о том, что может существовать добрый дядя, вложивший (вернее
закопавший) свои денежки в пещеру и не интересующийся доходами от ее
эксплуатации, остаются иллюзиями.
И дело не в том, что они "гнусные коммерсанты" такие жадные, а в том, что
любое предприятие, что бы существовать требует средств на свое содержание:
необходимо платить людям зарплату, платить налоги, возникают разные хоз.
расходы и др. А если не будет средств - дело развалится и все вернется к
тому же разбитому корыту - т.е. к разграбливаемой безхозной пещере. А этот
пример, послужит уроком другим предпринимателям - стоит ли вкладывать
средства в пещеры...

 На этом прощаюсь.
Если кого-то случайно обидел - извиняюсь, не со зла.

P.S. Сборник докладов красноярской конференции "Проблемы экологии пещер" в
настоящий момент находится на стадии окончания сбора материалов. Если
кто-либо готов выслать свой доклад, он еще имеет шанс быть опубликованным.


Бурмак И.Н.


 или

Красноярский краевой клуб спелеологов.
660017, РФ, г.Красноярск, а/я 6186, ул.Мира 98,
т.8(3912)275-275, ф.8(3912)23-17-96
www.ecocave.krasu.ru
ICQ 106546390





CML archive browser created by Pavel Gulchouck