Cavers Mailing List     № 2561

Автор: Vitaliy Prokhorenko
Дата: 16 May 2001

Привет всем,

Позвольте предложить тему для обсуждения:
допустимы ли в пещере работы, связанные с ее модификацией,
то есть изменением объема, протяженности, глубины, микроклимата, флоры и
фауны?

>>Это конечно плохо.
     Но наряду с этим появляются кучки пороха, следы бензина, масла и
перфоратора!
     Как спелеообщественность смотрит на эту проблему - интенсивное
разрушение (!)
     пещер. Или я не прав - микроклимат не меняется? Да и в спортивном
отношении
     категорийность понижается. Как это произошло с ш.Ход Конем (Чатыр-Даг)
(кстати, было
     преподнесено как достижение (см.архивы CML), а шахта-то заповеданая!),
ш.Голубиная
     (Долгоруковская яйла) (самых интересных шкурников-то и нет уже...)
     А вот "замечены" за такими занятиями как раз москвичи (см. выше
"вопрос третий")...

Может ли кто-то ответить однозначно, кто такой спелеолог и зачем он ходит в
пещеры?
Может быть от различного восприятия пещер и возникают такие разночтения?

Что мы хотим получить от пещеры и что ей нужно от нас?
Я согласен с тем, что бережное отношение к природе, в том числе и к
подземному миру, должно быть.
Но не должно доходить до абсурда. Иначе спелеологам нечего делать в
пешерах, ведь любое внешнее воздействие губительно для них.
Необходимо же различать рубку кристаллов и натеков от расширения узостей,
раскопки пробок и разборки завалов!

 Мне кажется, что спелеологи помогают пещерам "расти". Нет ни одной
(наверное) пещеры, которая не была бы увеличены благодаря саперным работам.
По крайней мере из наибольших по глубине и протяженности.

Так все-таки: саперные работы - во благо или во вред?

Давайте обсудим эту проблему.

С уважением,
Виталий






CML archive browser created by Pavel Gulchouck