Cavers Mailing List     № 2321

О точности съемки и " протяженности" пещеры

Автор: deshere
Дата: 31 Jan 2001

Имхо погрешность съемки 1% - это _очень_ хорошая точность
(если, кончно, работать с обычным компасом и рулеткой, а не
лазерной указкой и гидронивелиром). У нас реальные цифры
по одиночной нитке обычно ближе к 3-5% и даже больше.
   Теперь о статистике. При обычной съемке вряд ли погрешность
зависит от густоты пикетов: небольшие случайные отклонения на
частых пикетах должны частично компенсироваться, и суммарная
ошибка будет расти как квадратный корень, а вот смещение конца
"длинного" пикета из-за ошибки в азимуте пропорционально его длине.
Ну и все остальное, о чем здесь писали. Интуитивно чувствую,
что при большом и малом числе пикетов ошибка будет
примерно одинаковая, но доказать не могу! ;-))
((с) В.И.Чапаев, из анекдота)

   По-моему, единственный реальный способ обеспечить контроль
точности съемки (и многократное ее повышение) - это делать кольца,
или, если пещера линейная, пройти ее дважды, причем обратный ход
в методических целях вести по другим пикетам, но связывая нитки
между собой. Вот здесь могут пригодиться два способа съемки:
по "густым" и "редким" пикетам.

   А насчет уменьшения длины вдвое - это точно не из-за густоты
пикетов. Имхо, в практической ситуации из-за этого максимум могут
быть первые десятки процентов, и то надо очень постараться.
(о теоретическом "беспределе" см. ниже)
   Скорее, дело в разной трактовке понятия "сумма ходов".
Кстати, кто-нибудь может дать _строгое_ определение этого
понятия, применимое и в "щелевом" лабиринте, и в зале, и
в глыбовом завале?

   Например, что есть "сумма ходов", если пещера круглая?
Диаметр круга или периметр?
   Теперь представим, что круг резиновый, и будем как бы
"вытягивать" из круга крестом 4 луча. Когда они станут тонкими
и длинными, то суммой ходов естественно назвать сумму их длин.
Но что делать в промежуточных ситуациях, когда лучи только-только
начали искажать форму окружности?

    Самое интересное, что есть такое понятие, как фрактальность,
то есть чем меньше длина линейки, которой мы измеряем пещеру,
тем большую длину мы намерим. Причем, при неограниченном уменьшении
длины линейки длина пещеры будет расти НЕОГРАНИЧЕННО, то есть
рано или поздно превысит любое наперед заданное число.
Причем это не математический трюк, а экспериментальный факт:
доказано, что подавляющее большинство природных объектов -
реки, горы, береговые линии, облака и т.д. - это фракталы,
и их самоподобие сохраняется чуть ли не до атомных размеров.

   В этом свете весьма интересно, что же нам делать.
Можно, конечно, договориться о каком-то фиуксированном размере
линейки, но...
 
   Похоже, точно определяется не протяженность, а только "размах"
пещеры: это прямолинейное расстояние (а также перепад высот)
от входа (В) до наиболее удаленной точки пещеры (назовем ее К).
В принципе, можно считать расстояние В-К не по прямой,
а вдоль наиболее короткого пути, который "может быть пройден"
спелеологом. (Если не сказать "наиболее короткого",
то я там по пути таких петель наделаю ;-)))
Но как быть, если этот "самый короткий" путь проходит под потолком?
Было у нас в пещере 2 км, а потом пришел конкурент, у которого
"его" пещера 1.5км, послесарил недельку, повесил под потолком
веревку и осталось от наших двух км всего один =8-0

   В общем, я не знаю даже, как определить расстояние В-К.
А ведь у пещеры есть еще и боковые ходы! Их-то как мерять?
И главное, какие из них считать ходами, а какие - нет?

   Резюме такое: может все-таки кто-то дать точное и пригодное
для всех случаев определение "протяженности" пещеры,
чтобы цифры у руководствующихся этим определением групп
расходились только в пределах погрешностей съемки?
Или придется создавать по этому поводу в РСС
еще одну комиссию? ;-)))

--
Леша=A.Deshere,
http://sos.karelia.ru/desher/
Тел.(095)-254-90-35 (вторник 16.00-24.00)


CML archive browser created by Pavel Gulchouck