Cavers Mailing List     № 2033

Re: Топосъемки не нужны

Автор: Vladimir A. Maltsev
Дата: 13 Oct 2000

Масленникову.

>> ... топосъемки. Скажу нечто, от
>> чего сейчас половина "спелеонауки" в ярость придет. А нужны они?
>> Статистика уже весьма представительная и мелкие порции подобной
>> информации теперь погоды не делают и никогда не сделают.
>
>Т. е. пространственная информация не нужна? Неужели нет никаких параметров,
>измеряемых в контексте с пространственными?
>В спелеологии, как и в спелеонауке, я - полнейшая темнота, но все же
>интересно, какие измерения представляют в настоящее время наибольший интерес
>и почему?
     
     Разумеется, нужна. Но в первую очередь - туристам. Науке же -
исключительно для статистики, кою и так некому толком обрабатывать.
Причем - на этом пути ценность целой экспедиции (то, что будет
употреблено к развитию научного знания) сводится приблизительно к
двадцати байтам цифр. Не знаю, как другим, а мне в некоторый момент
стало стыдно агитировать людей тратить массу усилий на то, чтобы
реально добавить двадцать байт к таблице, содержащей тысячи подобных
записей, а остальное - сунуть в оч-чень дальний ящик. Взаимодействие
"научника" с "туристом" должно давать моральные дивиденды обеим
сторонам и эффективно только если результаты некоторой экспедиции идут
в работу немедленно и в хорошем объеме, а результаты интерпретации -
не только доступны, но и видны. И интересны.
    Есть иной вариант - делать материалы для отдельно взятого
"научника", интересующегося данной конкретной дырой и пытающегося,
например, просчитать ее дальнейшее поведение. Это - хороший вариант,
но таким спецом нужно обзавестись, что не просто. Как правило -
воспитать из своей среды. Ни один вуз спелеологическим дисциплинам не
учит.
     Другие измеряемые параметры. Боюсь, что вышеизложенное (о
статистике) верно для всех измеримых величин. За двумя исключениями -
если это - прикладная задача типа проектирования ГЭС (гидрозамеры)
или show-cave (микроклимат), или же если некто затеял научную работу
(обычно - написание диссера) с использованием чего-то нового. Первое
исключение не обсуждаемо (не наука, а деньги), второе -
непрогнозируемо и сильно индивидуально.
     Для науки же, прошедшей этап первоначального накопления
статистики и переходящей к содержательному моделированию, нужны не
измеряемые параметры, а наблюдения, не согласующиеся с имеющимися
моделями. Естественно, научить за пару лекций делать такие наблюдения
нельзя, да и шанс выполнить их представится в одной экспедиции из
десяти. Здесь нужна некоторая совершенно новая концепция
взаимодействия и предложить ее в готовом виде я, например, не в
состоянии. Можно, конечно, пойти по американскому пути и закрыть все
интересные пещеры для групп без "научной подгруппы" в составе,
переведя тем самым вопрос воспитания собственных "научников" в
плоскость выживания. Но сильно надеюсь, что имеются более
демократичные способы, работающие на интерес, на исследовательский
инстинкт, а не на принуждение.
     
>Почему _половина_ спелеонауки?
     
     Да потому, что ровно половина отечественной оной ничем, кроме
обработки статистики, не занимается.
     
     Мальцев.
     
PS. Я тут на вопросы Скляренко тоже ответил, но случайно послал не в
рассылку, а напрямую, не оставив копии. Так что если интересно -
пусть он отфорвардит.


CML archive browser created by Pavel Gulchouck