Cavers Mailing List     № 1988

СпелеоЛОГИ и спелеоТУРИСТЫ и охрана пещер

Автор: deshere
Дата: 26 Sep 2000

Три вопроса.
  1. О спелеологах и спелеотуристах.
  2. Обмен информацией.
  3. Охрана пещер.

  1: В ходе прозвучавшей полемики кто-то (НЕ важно, кто) заметил:
> ...вовремя. А если Вы не способны этого делать, то признайтесь
> что Вы спелеотурист, а не спелеолог, но тогда к Вам будет и другое
> отношение. Что собственно я и хочу выяснить...

Другое отношение - это, видимо, и ограничения в доступе/информации,
и административные заморочки, а потом и финансы...?

Как я понимаю, если попросить функционера от спелеологии
(не имею в виду кого-то конкретно!)
объяснить разницу, он скажет что-то вроде:

спелеологи - ищут, первопропроходят, топосъемят, изучают,
  потом СДАЮТ результаты в....;
спелеотуристы - на досуге лазят в известные дырки
  по готовой топе и к тому же не до дна.

  Я категорически против подобного деления.
  Во-первых, я против любого деления на "чистых" и "нечистых".
Мы это уже проходили, и баварцы, кстати, тоже.
  Во-вторых, при таком раскладе в категорию
"лиц с ограниченными правами доступа" автоматически попадают, например,
все детские или учебные экспедиции, которые не ставят перед собой
серьезных спортивных или научных целей.
  В-третьих, кто будет делить нас на "чистых" и "остальных"?
  И т.д.


  2: Теперь об обмене информацией о пещерах и т.д.

  Обычно информацию закрывают, если из этого можно извлечь
материальную выгоду. К счастью, я пока не знаю попыток ПРОДАТЬ
например, схему навесок, но судя по идущей дискуссии, боюсь, как бы
не возникли преценденты (тем более, что формально продавца
упрекнуть вроде бы не в чем :-((()
Но неужели большинство здесь присутствующих действительно хочет
коммерциализовать спелеологию, закрыть все "дикие" пещеры
для непрофессионалов? (Непрофессионалами я называю всех,
кто ходит в пещеры на досуге, а не для заработка).

   Еще один аргумент - информацию надо закрыть от тех,
кому она пойдет во вред (чайники с бельевой веревкой в Снежной)
или если будет вред пещере (вандалы с кувалдами в Сказке).
Но эта проблема пока решается посредством распространения
информации через личные контакты. Не обязательно выкладывать
на общедоступном сайте детальную привязку входа новой пещеры,
но можно упомянуть о ее наличии у автора сайта и
при необходимости выслать, например, личным письмом.

   Может ли кто-нибудь может объяснить, ЧЕМ нам станет лучше,
если держать информацию будут чиновники?
(Зато наверно все объяснят, почему станет хуже)
Из дискуссии я так и не понял, какая польза для спелеологов от того,
что г-н Липченко является "координатором РСС". То есть если бы
упомянутый г-н Липченко собирал и распространял данные о пещерах
К-Ч как частное лицо, чем это было бы хуже?
 
   Звучал, правда, вопрос о ПОЛЬЗЕ лицензий, но во-первых,
выдает их, кажется, совсем не РСС, и во вторых, насколько я знаю,
отмазкой для погранцов ДОЛЖНА являться ЛЮБАЯ маршрутная книжка?
(Другой вопрос, что на практике это не всегда так, но если один
чиновник НЕЗАКОННО требует деньги, а другой почти задаром
дает отмазку от первого, то имхо нужно не благодарить
его, а менять всю систему..)

   Наконец, а зачем тому же чиновнику нужна информация о пещерах?
Он что, будет меня спасать? А если нет, и это просто накопление
данных впрок (подобно, например, составлению карт на территорию страны),
то неплохо было бы этому чиновнику мою экспедицию сначала
профинансировать, хотя бы частично (из средств того же Мингео),
и заключить договор: мы - платим, вы делаете то-то и то-то и
привозите нам в лучшем виде. К обоюдному удовлетворению сторон.

   Кстати, как я понимаю, если человек бесплатно пользуется
чужой информацией (карты, привязки, топы и т.д.), то он и свою
аналогичную информацию тоже отдаст братьям-спелеологам.
(Случаи моральных аномалий я не рассматриваю;
во-первых, здесь таких, я надеюсь, нет,
а во-вторых, это довольно просто лечится)

   Ну и естественно, еще один особый случай:
безусловно, первооткрыватель имеет право
некоторое время "копать" свою дыру без конкурентов.
Однако если он по каким-то причинам пропускает
сезон за сезоном, то положение входа и данные о пещере,
наверно, следует все же открыть...


   3: охрана пещер

   а) Вопрос о свободе передвижения действительно интересный.
Есть ли тут ЮРИСТ, который может ТОЧНО сказать, имеют ли
формальное право на посещение пещер все желающие?
А первооткрыватели?
Понятно, что у нас об этом есть свое мнение, но
что все-таки говорит на этот счет закон?
(Кстати, если пещера - не так себе, а настоящий клад,
то вроде, тому кто нашел положено 25%? :-)))

   б) Как охранять пещеры от чайников.
Не закрывая, но "ограничивая" информацию.
Например, если 14-летние школьники просто скачают
карту Никит и - впервые - полезут под землю, то очень
возможно, что они там и останутся.
    Если же для получения этой карты им нужно будет
послать личное письмо держателю, то у них по крайней мере
спросят, кто они и что умеют, и объяснят, как себя
вести, чтобы вернуться обратно. А могут еще и
подсказать адрес спелеошколы или хотя бы подыскать
пещеру по силам.

   в) Как охранять пещеры от вандалов.
А точно так же. Объясняя, пропагандируя, показывая
на своем примере. Если же и после этого человек
сбивает натеки, оставляет после себя мусор и т.д.,
это как минимум повод не подавать ему руки.
И уж во всяком случае, не передавать информацию.

   г) Кроме чайников и вандалов, больше НИ ОТ КОГО
охранять пещеры не нужно. Наверно, в некоторых пещерах
должен сохраняться заповедный режим (с почти полным
запретом посещений и т.д.), но ДОЛЯ таких пещер имхо
не должна быть больше, чем доля заповедников во всей
территории России.

   д) И не дай бог нам допустить к охране пещер
государство. Чем это кончается, известно.

--
Леша=A.Deshere,
http://sos.karelia.ru/desher/
Тел.(095)-254-90-35 (вторник 16.00-24.00)


CML archive browser created by Pavel Gulchouck