Cavers Mailing List     № 17077

Re: Новая пещера на Караби и СпелеоЗакон.

Автор: Владимир Удовиченко
Дата: 10 May 2018

Здравствуйте!
Как показывает практика, для того, чтобы Закон был рабочим, он должен быть
максимально ясным, компактным, простым и логичным.
Для сравнения, ЗУ "Про стандартизацію", "Про метрологію та метрологічну
діяльність" - в каждом не более 15 стр. со всеми додатками.
А ведь они касаются гораздо более фундаментальных процессов технического
регулирования, затрагивающих напрямую практически все отрасли экономики
(!!)

On Thu, 10 May 2018 12:29:59 +0300, Дмитрий Петрович
wrote:

> В CML#17073 А.Деревягин задался вопросом: <Может рекомендациям в
> законе не место?>. Аналогичное сомнение высказал и В.Удовиченко в
> CML#17074.
>
> Принципиальный для содержания СпелеоЗакона вопрос. Наверняка он
> возникает и у других. Задавались эти вопросом и мы. И пришли к таким
> выводам:
>
>
>
>
> 1) СпелеоЗакон, как мы уже указывали ранее, носит регуляторный,
> разрешающий, а не запрещающий характер. Поэтом наличие в нем
> «рекомендаций» вполне допустимо. Тем более в такой новой и специфичной
> для законодательства сфере как спелеологическая деятельность. Не все
> можно только либо запретить, либо предписать. Рекомендации – это
> компромиссное решение.
>
> 2) Рекомендации по топонимике включены в Закон сознательно, чтобы
> придать им больший статус и вес. Когда это содержится в законодательном
> акте, пусть и в виде рекомендаций, отношение к ним будет более
> уважительное, чем просто к чьему-то мнению или пожеланиям.
>
> Ну а что касается тех, кому «закон не писан» и не нужен – тут уж ничего
> не попишешь. Таким: <Не всем мо’лодцам закон – указ!> как там тобой
> верно замечено.
>
> 3) Включение «Рекомендаций по топонимике пещер» именно в Закон
> сформирует однозначно понимаемый и принимаемый всеми подход к выбору
> имени пещеры. Позволит, как мы надеемся, исключить лишние споры в этом
> вопросе и субъективные мнения. Не отнимая при этом исключительное право
> первооткрывателей на присвоение пещере выбранного ними имени. С другой
> стороны, именно изложение правил присвоения имен в «методичках» и дает
> простор для весьма своевольного их толкования, в лучшем случае. А, как
> правило, - для полного их игнорирования, как показывает имеющийся опыт.
> Включение этих правил в СпелеоЗакон нацелено на формирование более
> уважительного и рассудительного подхода к выбору имени пещеры.
>
> Конечно, остается вопрос, насколько приемлемо это изложено в Законе. Для
> этого СпелеоЗакон и вынесен на всеобщее обсуждение и коррекцию.
>
> Со своей стороны, укажем, что в «Рекомендациях» максимально учтено все,
> что наработано по данному вопросу в мировой спелео-практике и содержится
> в открытых источниках.
>
>
> Поэтому мы считаем, что наличие в Законе «рекомендаций» не только
> возможно, и необходимо. <Для еще неосознавших необходимость -
> рекомендация, аккумулирующая опыт спелеологов.> - как это точно
> подмечено в CML#17073. А пример с присвоением пещере имени:
> <Туманно-розовый мивикодисан> только подтверждает это.
>
> Мы ни в коем случае не критикуем, еще раз подчеркнем, их абсолютное
> право в этом вопросе. Все что здесь изложено - это просто совет
> пользоваться своими правами более удачно и осмотрительно, учитывать
> наработанный опыт, в том числе - неудачный.
>
> Именно так и следует рассматривать включение в СпелеоЗаконе «Розділ XI.
> Рекомендації з топоніміки печер.»
>
> Всем спелеологам - прорывов и открытий!
>
>
> Дмитрий Веников
>
> -------------> Спелеологическая почтовая рассылка <---------------
> Сообщения для рассылки:
> Общие вопросы: ,
> Архив: http://cml.happy.kiev.ua
> Подписка/отписка:
> (команды "subscribe cml" и "unsubscribe cml" в теле письма)
>


--
Всего доброго,
Володя Удовиченко
СК "Земляне", Киев
http://zemljane.org



CML archive browser created by Pavel Gulchouck